Допомога по Теле2, тарифи, питання

Вихідним, родовим для всієї психології, і для диференціальної зокрема є поняття "людина". При цьому людина розглядається в першу чергу як біологічна істота, що відноситься до класу ссавців виду homo sapiens. Від інших біологічних видів людини відливають:

Пізнання природи людської індивідуальності

Організм- Тілесний фактор індивідуальності.

Біологічна координата людини визначає її як живу тілесну істоту. Найбільш близьким до цього визначення виявляється поняття "організм", яке в широкому сенсі може включати анатомо-морфологічну структуру, фізіологічні та нервові процеси, нарешті, високу нервову діяльністьразом із механізмами роботи органів чуття. У сучасній диференціальній психофізіології та психології особистості поняття "організм" тісно пов'язане з такими ознаками як "специфіка тілесної організації", "біохімічні індивідуальні особливості" та нейрофізіологічні основи індивідуальності". Поняття "організм" більш підходяще для досліджень біологів та фізіологів, ніж психологів.

Індивід- Передумова особистості.

Поняття "індивід" є корінним словом для центрального в диференціальній психології конструкту "індивідуальність". Термін "індивід" позначає, з одного боку, "єдине нероздільне істота (від латів, individuum - неподільне), "що виступає як єдине ціле, і, з іншого боку окремого представника людської спільності.

Теорія розвитку особливості Ананьєва Б.Г.

Психіка людини включає такі структуру, як індивід, особистість та суб'єкт діяльності. Індивідні властивостілюдину складаються з віково-статевих та індивідуально типових властивостей. Вікові властивості послідовно розгортаються у процесі становлення, зростання індивіда, а існують у формі статевого деморфізму, інтенсивність якого змінюється з віком. Індивідуально-типові властивості утворюють конституціональні особливості (будова тіла та біохімічна індивідуальність), нейродинамічні властивості мозку, особливості функціональної геометрії великих півкуль (симетрія-асиметрія функціонування парних рецепторів та ефекторів). Первинність індивідних властивостей у тому, що вони існують всіх рівнях, включаючи клітинний і молекулярний. Взаємодія первинних індивідів включає динаміку психофізіологічних функцій (сенсорних, мнемічних, вербально-логічних і т.д.) і структуру органічних здібностей. Ці похідні від первинних властивостей називаються вторинними. Власне психічна інтеграція індивідних властивостей представляється у темпераменті та задатках. Основною формою розвитку індивідних властивостей є онтогенез, що здійснюється за певною філогенетичною, видовою програмою, але постійно модифікується під впливом соціальних факторів. Тому з розгортання самих онтогенетичних стадій посилюється чинник індивідуальної мінливості, що з активним впливом соціальних властивостей особистості структурно-динамические особливості індивіда.

Особистість- Психологічний носій соціальних властивостей.

У " понятті " особистість " фіксуються ті ознаки, які визначаються приналежністю індивіда суспільства (соціальне якість) " .

Вихідним моментом властивостей особистості(за Ананьєвом Б.Г.) є її статус у суспільстві (економічне, політичне, правове, ідеологічне і т. д. становища у суспільстві), а також статус спільності, в якій складалася та формувалася дана особистість. На основі статусу і в постійному взаємозв'язку з ним будуються системи суспільних функцій-ролей, а також цілей та ціннісних орієнтацій. Статус, ролі та ціннісні орієнтації утворюють первинні особистісні властивості, що визначають вторинні властивості, - особливості мотивації поведінки та структуру суспільної поведінки. Інтегративним ефектом взаємодії первинних та вторинних особистісних властивостей, результатом цієї взаємодії стає характер людини та її схильності. Основною формою розвитку особистісних властивостей людини є її життєвий шлях у суспільстві, його соціальна біографія, в якій «виділяються моменти старту та фінішу основної діяльності в суспільстві, етапи творчої еволюції особистості, періоди підйому та занепаду, найголовніші події особистого життя та діяльності, тісно переплетені з найважливішими подіямиепохи та суспільного розвитку країни».

Людина як суб'єкт діяльностіпереважно розглядається як суб'єкт праці, пізнання та спілкування. Структура людини як суб'єкта діяльності утворюється з певних властивостей індивіда та особистості, що відповідають предмету та засобам діяльності. Вихідними характеристиками людини як суб'єкта є свідомість (як відображення об'єктивної дійсності) та діяльність (як перетворення дійсності). Людина «як суб'єкт практичної діяльності характеризується як його власними властивостями, а й тими технічними засобами праці, які є свого роду підсилювачами, прискорювачами і перетворювачами його функций. Як суб'єкт теоретичної діяльності такою самою мірою характеризується знаннями та вміннями, пов'язаними з оперуванням специфічними знаковими системами».

Індивідуальність - інтегральна біопсихосоціальна характеристика людини

Людина як індивідуальністьрозуміється Ананьєвим як «єдність та взаємозв'язок його властивостей як особистості та суб'єкта діяльності, у структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда». Початок особливості визначає індивід з його комплексом природних якостей. Зокрема, спочатку структуру психічних процесів сприйняття включені мотиваційні освіти. Мотивація «є фактором індивідуального розвитку в чотирьох напрямках: органічному, гностичному, етичному та естетичному. Органічний напрямок пов'язаний з обслуговуванням основних безумовних рефлексів на збереження сталості речовини та внутрішнього середовища, оборонно-захисних, розмноження та батьківських функцій, рефлексів на екологічні стимули тощо. історичному розвиткупізнання (у єдності його чуттєвої та логічної сторін) потреба у знанні та методах, за допомогою яких воно утворюється, є однією з основних духовних потреб індивіда: ця гностічна мотивація впливає на різні рівні життя людини та її перцептивні властивості. Етична мотивація висловлює потребу людини у людях та соціальних зв'язках. Естетична мотивація, ймовірно, будується на основі взаємодії гностичних та етичних мотивів і є найбільш складний виглядсприйняття як насолоди естетичними властивостями об'єктивної дійсності».

Індивідуальність - особливе в індивіді, сукупність тільки йому властивих особливостей (зокрема, властивостей особистості), яка робить людину та її особистість одиничним втіленням типового та загального. Індивідуальність не можна ні ототожнювати з особистістю, що нерідко робиться, ні відривати від неї. Особа завжди неповторна і, отже, індивідуальна. Але індивідуальність людини проявляється у його особистості, а й у його організмі (К. До. Платонов).

Індивідуальність характеризує насамперед особливості людини як особистості. Індивідуальність - людина, що характеризується із боку своїх соціально значимих відмінностей з інших людей; своєрідність психіки та особистості індивіда, її неповторність. С. Л. Рубінштейн у своїй капітальній праці «Основи загальної психології» індивідуальності приділив лише кілька рядків, проте підкреслив важливий спосіб її формування – індивідуальний життєвий шлях.

Вихідним, родовим для всієї психології, і для диференціальної зокрема є поняття "людина". При цьому людина розглядається в першу чергу як біологічна істота, що відноситься до класу ссавців виду homo sapiens. Від інших біологічних видів людини відливають:

Пізнання природи людської індивідуальності

Організм- Тілесний фактор індивідуальності.

Біологічна координата людини визначає її як живу тілесну істоту. Найбільш близьким до цього визначення виявляється поняття "організм", яке в широкому сенсі може включати анатомо-морфологічну структуру, фізіологічні та нервові процеси, нарешті, вищу нервову діяльність разом з механізмами роботи органів чуття. У сучасній диференціальній психофізіології та психології особистості поняття "організм" тісно пов'язане з такими ознаками як "специфіка тілесної організації", "біохімічні індивідуальні особливості" та нейрофізіологічні основи індивідуальності". Поняття "організм" більш підходяще для досліджень біологів та фізіологів, ніж психологів.

Індивід- Передумова особистості.

Поняття "індивід" є корінним словом для центрального в диференціальній психології конструкту "індивідуальність". Термін "індивід" позначає, з одного боку, "єдине нероздільне істота (від латів, individuum - неподільне), "що виступає як єдине ціле, і, з іншого боку окремого представника людської спільності.

Теорія розвитку особливості Ананьєва Б.Г.

Психіка людини включає такі структуру, як індивід, особистість та суб'єкт діяльності. Індивідні властивостілюдину складаються з віково-статевих та індивідуально типових властивостей. Вікові властивості послідовно розгортаються у процесі становлення, зростання індивіда, а існують у формі статевого деморфізму, інтенсивність якого змінюється з віком. Індивідуально-типові властивості утворюють конституціональні особливості (будова тіла та біохімічна індивідуальність), нейродинамічні властивості мозку, особливості функціональної геометрії великих півкуль (симетрія-асиметрія функціонування парних рецепторів та ефекторів). Первинність індивідних властивостей у тому, що вони існують всіх рівнях, включаючи клітинний і молекулярний. Взаємодія первинних індивідів включає динаміку психофізіологічних функцій (сенсорних, мнемічних, вербально-логічних і т.д.) і структуру органічних здібностей. Ці похідні від первинних властивостей називаються вторинними. Власне психічна інтеграція індивідних властивостей представляється у темпераменті та задатках. Основною формою розвитку індивідних властивостей є онтогенез, що здійснюється за певною філогенетичною, видовою програмою, але постійно модифікується під впливом соціальних факторів. Тому з розгортання самих онтогенетичних стадій посилюється чинник індивідуальної мінливості, що з активним впливом соціальних властивостей особистості структурно-динамические особливості індивіда.

Особистість- Психологічний носій соціальних властивостей.

У " понятті " особистість " фіксуються ті ознаки, які визначаються приналежністю індивіда суспільства (соціальне якість) " .

Вихідним моментом властивостей особистості(за Ананьєвом Б.Г.) є її статус у суспільстві (економічне, політичне, правове, ідеологічне і т. д. становища у суспільстві), а також статус спільності, в якій складалася та формувалася дана особистість. На основі статусу і в постійному взаємозв'язку з ним будуються системи суспільних функцій-ролей, а також цілей та ціннісних орієнтацій. Статус, ролі та ціннісні орієнтації утворюють первинні особистісні властивості, що визначають вторинні властивості, - особливості мотивації поведінки та структуру суспільної поведінки. Інтегративним ефектом взаємодії первинних та вторинних особистісних властивостей, результатом цієї взаємодії стає характер людини та її схильності. Основною формою розвитку особистісних властивостей людини є її життєвий шлях у суспільстві, його соціальна біографія, в якій «виділяються моменти старту та фінішу основної діяльності в суспільстві, етапи творчої еволюції особистості, періоди підйому та занепаду, найголовніші події особистого життя та діяльності, тісно переплетені з найважливішими подіями епохи та у суспільному розвиткові країни».

Людина як суб'єкт діяльностіпереважно розглядається як суб'єкт праці, пізнання та спілкування. Структура людини як суб'єкта діяльності утворюється з певних властивостей індивіда та особистості, що відповідають предмету та засобам діяльності. Вихідними характеристиками людини як суб'єкта є свідомість (як відображення об'єктивної дійсності) та діяльність (як перетворення дійсності). Людина «як суб'єкт практичної діяльності характеризується як його власними властивостями, а й тими технічними засобами праці, які є свого роду підсилювачами, прискорювачами і перетворювачами його функций. Як суб'єкт теоретичної діяльності такою самою мірою характеризується знаннями та вміннями, пов'язаними з оперуванням специфічними знаковими системами».

Індивідуальність - інтегральна біопсихосоціальна характеристика людини

Людина як індивідуальністьрозуміється Ананьєвим як «єдність та взаємозв'язок його властивостей як особистості та суб'єкта діяльності, у структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда». Початок особливості визначає індивід з його комплексом природних якостей. Зокрема, спочатку структуру психічних процесів сприйняття включені мотиваційні освіти. Мотивація «є фактором індивідуального розвитку в чотирьох напрямках: органічному, гностичному, етичному та естетичному. Органічний напрямок пов'язаний з обслуговуванням основних безумовних рефлексів на збереження сталості речовини та внутрішнього середовища, оборонно-захисних, розмноження та батьківських функцій, рефлексів на екологічні стимули тощо. та методах, за допомогою яких воно утворюється, є однією з основних духовних потреб індивіда: ця гностична мотивація впливає на різні рівні життя людини та її перцептивні властивості. Етична мотивація висловлює потребу людини у людях та соціальних зв'язках. Естетична мотивація, ймовірно, будується на основі взаємодії гностичних та етичних мотивів і є найбільш складним видом сприйняття як насолоди естетичними властивостями об'єктивної дійсності».

Індивідуальність - особливе в індивіді, сукупність тільки йому властивих особливостей (зокрема, властивостей особистості), яка робить людину та її особистість одиничним втіленням типового та загального. Індивідуальність не можна ні ототожнювати з особистістю, що нерідко робиться, ні відривати від неї. Особа завжди неповторна і, отже, індивідуальна. Але індивідуальність людини проявляється у його особистості, а й у його організмі (К. До. Платонов).

Індивідуальність характеризує насамперед особливості людини як особистості. Індивідуальність - людина, що характеризується із боку своїх соціально значимих відмінностей з інших людей; своєрідність психіки та особистості індивіда, її неповторність. С. Л. Рубінштейн у своїй капітальній праці «Основи загальної психології» індивідуальності приділив лише кілька рядків, проте підкреслив важливий спосіб її формування – індивідуальний життєвий шлях.

Специфіка ананьевского підходи до особистості полягала, як зазначалося, у включенні її у широкий антропологічний контекст, контекст людинознавства. Тому його заслуга пов'язана насамперед зі сміливістю включення психології до системи наук про людину, з поверненням психології цілого комплексу зв'язків, які не враховували до цього під час аналізу особистості. Можна сміливо сказати, що й Ананьєв зазначає як заслугу Рубінштейна розроблене їм визначення інтегративної сутності особистості, то заслугою Ананьєва виявилося включення особистості інтегральну систему людинознавства. Тут присутні в єдності і, власне, антропологічний, і історичний, і онтогенетичний, і віковий, і біографічний аспекти розгляду проблеми особистості. Свій критичний пафос він звертає, цілком справедливо, проти характерної для 50-60-х років тенденції вітчизняних психологів зосередитися (і обмежитися) навколо проблем структури особистості, абстрагованих від реального тимчасового перебігу її життєвого циклу. У цьому, слід зазначити, що з незвичайної скрупульозністю проаналізував майже всі погляди вітчизняних психологів на структуру особистості. Він, будучи одним із ініціаторів найважливішого симпозіуму щодо проблеми особистості, взяв активну участь у дискусії саме про її структуру. Таким чином, історичний, біографічний та інший вимір у його концепції постають як тимчасовий вимір особистості. Безсумнівно, пріоритет запровадження проблематики життєвого шляху вітчизняну теорію особистості належить Рубінштейну (1935), але детальна розробка проблем “життєвого циклу людини”, його різних періодизацій переростає в Ананьєва в узагальнену постановку проблеми часу у психології особистості. Ананьєв зробив детальний критичний аналіз концепції життєвого шляху Ш. Бюлер і на цій основі показав, що життя відповідає ієрархічному принципу. Бажаючи наголосити на цій обставині, Ананьєв розробляє розуміння індивідуальності саме як досягнення особистістю вищого рівня розвитку своєї сутності та всього свого життя. Проте, на відміну Рубінштейна, Ананьєв пов'язує поняття суб'єкта ні з життєвим шляхом, і з діяльністю, спілкуванням, пізнанням.

На відміну від більшості вітчизняних психологів Ананьєв розглядає соціальну детермінацію особистості не абстрактно (суспільні відносини і Рубінштейном і Леонтьєвим трактувалися саме так), а з соціологічних позицій, що вже сформувалися на той час. Саме тому він, визначаючи, подібно до багатьох, особистість як суспільного індивіда, конкретизує це визначення через соціальні ситуації її розвитку, статус, спосіб життя, соціально-психологічні та інші умови, аж до демографічних проблем. Він справедливо зазначає, що у цьому ракурсі особистість постає як об'єкт у суспільному розвиткові. У разі якість суб'єкта збігається з власне психологічним визначенням особистості як системи відносин, установок, мотивів, цінностей тощо. буд. Але, своєю чергою, для психологічної науки особистість також є об'єктом (предметом) пізнання. З іншого боку, провівши власне соціологічний аналіз протиріч капіталістичного суспільства, Ананьєв дійшов висновку, що вони призводять до деякого “відділення” особистості властивостей суб'єкта, т. е. розширення структури людини (додамо узагальнено, з дії відчуження). Але це вже інша підстава для визначення сутності суб'єкта, пов'язана з можливістю-неможливістю реалізації своєї творчої сутності у тих чи інших подіях, ситуаціях, за конкретно-історичних (істинно-капіталістичних) відносин. Таким чином, у Ананьєва відсутнє розуміння суб'єкта як суб'єкта життєвого шляху, яке практично у тих же п'ятдесятих роках було запропоновано Рубінштейном. Це розуміння передбачає розкриття залежності життєвого шляху від особистості. Йдеться у разі йдеться про біографічному підході, що включає індивідуальні відмінності життєвого шляху (як варіації) в єдину періодизацію життя, йдеться про власне суб'єктному, у якому розкриваються сутнісні характеристики способу життя особистості.

Проте, Ананьєв, запропонувавши не традиційно динамічне, а історичне, біографічне розуміння часу життя, виявив найважливіші з погляду розвитку особистості характеристики-старт, кульмінаційний момент найвищих досягнень у обраній діяльності та фініш, показав залежність кульмінації від моменту старту, а старту від історії виховання. особи. Тим самим було конкретизовано Головна думкаШ.Бюлер, яка прагнула показати життя як не випадкову, неповторну долю людини, а закономірну історію. Але водночас ці фази він пов'язав-в основному-з суб'єктом діяльності (а не життєвого шляху в цілому), вважаючи, що “визначити основні моменти становлення, стабілізації та фінішу особистості можна лише шляхом зіставлення зрушень за багатьма параметрами соціального розвитку людини: цивільному стану, економічному становищу, сімейному статусу, поєднанню, консолідації чи роз'єднанню соціальних функцій (ролей, характеру цінностей та їх переоцінки у певних історичних обставинах), зміні середовища розвитку та комунікації, конфліктним ситуаціям та вирішенню життєвих проблем, здійсненості чи нездійсненності життєвого плану, успіху чи неуспіх-тріумфу або поразки у боротьбі. Як зазначалося, з погляду, тут особливо позначається прагнення Ананьєва конкретизувати поняття життєвого циклу людини у категоріях соціології як найпрогресивнішого у період напрями і цим подолати абстрактність принципу соціальної детермінації особистості, висловити цю детермінацію в наближених до особистості категоріях. Типізацію, властиву соціологічному підходу, він доповнює індивідуалізацією. Проте під індивідуалізацією у разі він має на увазі. онтогенетичну еволюцію: "дуже важливим напрямом впливу життєвого шляху (біографії) людини на його онтогенетичну еволюцію є все зростаюча індивідуалізація цієї еволюції". Таким чином, на наш погляд, у концепції Ананьєва залишається не з'ясованим співвідношення життєвого шляху 1) як біографії, тобто власне індивідуальної історії, життєвого шляху (або циклу) 2) як соціально-типового процесу, що включає загальні для всіх людей етапи, і 3) онтогенетичний процес еволюції людини.

Дуже суттєвою, як зазначалося, є роль Ананьєва у дискусії з проблеми структури особистості, яка виявилася основною до кінця шістдесятих років і стала основним предметом обговорення на симпозіумі з особистості 1969 року. При викладанні поглядів на особистість представників грузинської школи ми спеціально не зупинялися на позиції В.Т.Норакідзе, оскільки саме Ананьєв відзначив його внесок у проблему структури особистості на основі емпіричних досліджень ролі фіксованої установки у характероутворенні. Ананьєв зіставляє погляди проблему структури особистості А.Г.Ковальова, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова і С.Л.Рубинштейна, виявляючи їх відмінності, протиріччя і спільність. "Суперечливі погляди відбивають об'єктивну складність взаємопереходів між інтегрованістю і диференційованістю явищ розвитку особистості".

Спираючись на думку Рубінштейна, що основним для розвитку особистості є принцип інтеграції, Ананьєв приходить до висновку, що "розвиток дійсно є зростаюча за масштабами та рівнями інтеграція-освіта великих "блоків", систем або структур, синтез яких у певний момент життя людини виступає як найбільш загальна структура його особистості” (там-таки). Але одночасно, на його думку, розвиток особистості є і "все зростаюча диференціація її психофізіологічних функцій, процесів, станів і особистісних властивостей, пропорційна прогресуючій інтеграції" (там же), тобто існують конвергентні та дивергентні відносини між диференціацією та інтеграцією.

Істотно те, що Ананьєв, непомітно переходить від питання структурі особистості (нехай навіть, по Платонову, функціональної) до питання розвитку особистості і цим виходить у зовсім іншу площину. Ми вважаємо, що дискусія щодо структури особистості була мало плідною саме тому, що у всіх точках зору (крім Мясищева, як ми побачимо далі), сама структура розглядалася як абстракція інтраіндивідуальної організації особистості. Не акцентуючи проблеми співвідношення інтра- та інтеріндивідуального, Ананьєв проте фактично виводить дискусію за рамки питання про структуру інтраіндивідуального. Винятковість і перевага мясищевської концепції також полягала в тому, що поняття “відносини”, на основі якого він визначив особистість, являло собою нерозривний зв'язок інтра- та інтердивідуального. У концепції Мясищева особистість відразу визначено як систему, а чи не лише структура, причому, що у собі як інтегруючі і диференціюючі тенденції, потім звернув увагу Ананьєв, але інтегруючі і дезінтегруючі (тобто. суперечливі) тенденції.

На наявність внутрішніх протиріч звернув увагу і А. Г. Ковальов, пов'язавши їх із нерівномірністю розвитку окремих структур особистості-між домаганнями і об'єктивними можливостями, між чуттєвим і логічним у процесі відображення (почуттям і розумом), між природними даними та набутими властивостями особистості. Обмеженість ж ананьевского розуміння особистості виявилася, з погляду, у цьому, що не звернув уваги цей аспект концепцій Ковальова і Мясищева, прагнули виявити протиріччя в особистісної організації (хоча й відзначив важливість аналізу явищ паніки, стресу, фрустрації, життєвих конфліктів). Зробивши грандіозні емпіричні дослідженнявзаємозв'язку різних психічних властивостей та новоутворень, він в основному опинився в рамках кореляційного принципу. (Хоча він сам у теоретичному плані зазначив, що структура особистості будується за двома-субординаційними (або ієрархічними) та координаційними принципами).

Резюмуючи, можна сказати, що концепція особистості Ананьєва через його наукознавчого комплексного підходу загалом виявилася найбільш багатогранною, багатоаспектною, що дозволила поєднати безліч приватних чи порівнянних концепцій. Він опрацював понятійний аспект проблеми особистості континуумі понять “суб'єкт”, “особистість”, “індивід”, “індивідуальність”. Особистість постала і як включена в соціум, і як розвивається в онтогенетичному циклі і життєвому шляху і як сучасник своєї епохи і т. д. Завдяки цьому концепція особистості Ананьєва до сьогодні не втратила свого евристичного значення.

Ананьєв Борис Герасимович(1907-1972) - видатний російський психолог. Наукову діяльність почав як аспірант в Інституті мозку ще за життя В. М. Бехтерєва. У 1968-1972 pp. був деканом факультету психології ЛДУ. Є фундатором ленінградської психологічної школи. Автор фундаментальних робіт у галузі чуттєвого сприйняття, психології спілкування, педагогічної психології. Запропонував систему людинознавства, у якій були інтегровані дані різних наук про людину.

____________________________________________________________________________

Пояснення-доповідь поділяється на 3 частини:

Введення та класифікація по Ананьєву Б.Г. "Індивід"

Класифікації з Ананьєва Б.Г. «Особистість», «Суб'єкт діяльності»

Класифікація з Ананьєва Б.Г. «Індивідуальність»

_____________________________________________________________________________

Як зрозуміти поведінку іншої людини? Чому люди мають різні здібності? Що таке «душа» та яка її природа? Ці та інші питання завжди займали уми людей, причому згодом інтерес до людини та її поведінки постійно зростав.

Раціональний підхід до пізнання світу ґрунтується на тому, що навколишня дійсність існує незалежно від нашої свідомості, може бути досліджена досвідченим шляхом, а явища, що спостерігаються, цілком зрозумілі з наукових позицій. Для реалізації такого підходу необхідно мати загальне уявлення про предмет дослідження. У різних напрямах науки вчені неодноразово робили спроби сформулювати цілісне уявлення про людину. Звичайно, така вистава існує і в психології.

Один із найбільш популярних у вітчизняній психології підходів до вивчення людини був запропонований Б. Г. Ананьєвим. Оцінюючи значення діяльності Ананьєва для вітчизняної науки, насамперед слід підкреслити, що він розроблено принципово новий методологічний підхід до вивчення психіки людини. Це дозволило як виділити нові розділи психології, які колись не існували як самостійні, а й по-новому подивитись самої людини. Говорячи про основні особливості розвитку наукового знання про людину, Ананьєв зазначав, що проблема людини стає загальною проблемою для всієї науки загалом. При цьому для наукового пізнання людини характерні як дедалі більша диференціація та спеціалізація окремих дисциплін, так і тенденція до об'єднання різних наук і методів дослідження людини. Сучасну науку все більше і більше цікавлять проблеми, пов'язані зі здоров'ям людини, її творчістю, навчанням і, звичайно, її думками та переживаннями, причому дослідження людини та людської діяльності здійснюється комплексно, з урахуванням усіх аспектів цих проблем.

Ананьєв виділяв у системі людинознавства чотири основні поняття: індивід, суб'єкт діяльності, особистість та індивідуальність.

Поняття «індивід» має кілька тлумачень. Насамперед, індивід – це людина як одинична природна істота, представник виду Homo sapiens. У разі підкреслюється біологічна сутність людини. Але іноді це поняття використовують для позначення людини як окремого представника людської спільності, як соціальної істоти, яка використовує знаряддя праці. Проте й у разі не заперечується біологічна сутність людини.

Людина як індивід має певні властивості (рис. 1.1). Ананьєв виділяв первинні та вторинні властивості індивіда. До первинних він відносив властивості, властиві всім людям, такі як вікові особливості (відповідність певному віку) та статевий диморфізм (приналежність до певної статі), а також індивідуально-типові характеристики, у тому числі конституційні особливості (особливості складання тіла), нейродинамічні властивості мозку , особливості функціональної геометрії великих півкуль Сукупність первинних властивостей індивіда визначає його вторинні властивості: динаміку психофізіологічних функцій та структуру органічних потреб. У свою чергу, інтеграція всіх цих властивостей зумовлює особливості темпераменту та задатки людини.

Мал. 1.1.Структура поняття «індивід» (за Б. Г. Ананьєва)

Інше поняття, що характеризує людину як об'єкт реального світу, – «особистість». Дане поняття, як і поняття "індивід", має різні варіанти тлумачення. Зокрема, під особистістю розуміється індивід як суб'єкт соціальних відносин та свідомої діяльності. Деякі автори під особистістю розуміють системну властивість індивіда, що формується у спільній діяльності та спілкуванні. Є й інші тлумачення цього поняття, але вони сходяться в одному: поняття «особистістю характеризує людину як соціальну істоту(Рис. 1.2). У рамках цього поняття розглядаються такі психологічні властивості особистості, як мотивація, темперамент, здібності та характер.

__________________________________________________________________________________

Наступне поняття, яке виділяв Ананьєв щодо людини, - «суб'єкт діяльності». Це поняття за змістом займає проміжне становище між поняттями «індивід» і «особистість». Суб'єкт діяльності поєднує в єдине ціле біологічне початок та соціальну сутність людини. Якби людина не мала здатність виступати як суб'єкт діяльності, то навряд чи вона могла б розглядатися як соціальна істота, оскільки її еволюція і соціальний розвиток неможливі без діяльності.

Перш ніж охарактеризувати людину як суб'єкта діяльності, необхідно усвідомити сенс поняття «суб'єкт» як філософської категорії. Найчастіше це поняття використовується разом із поняттям «об'єкт». Об'єкт і суб'єкт завжди перебувають у певному взаємозв'язку. Об'єкт - це існуючі незалежно від нашої свідомості предмет чи явище реального світу, які у вигляді мети, яку звернена активність людини - суб'єкта впливу. Людина завжди оточена певними предметами чи стикається з явищами реального світу. Залежно від цього, навіщо чи кого звернена його активність, той чи інший предмет може у ролі об'єкта. Об'єктом може бути і діяльність людини.

Мал. 1.3. Структура поняття «суб'єкт діяльності» (за Б. Г. Ананьєвом)

_________________________________________________________________________________

Головною рисою людини як суб'єкта, що відрізняє його від інших живих істот, є свідомість (рис. 1.3). Свідомість - це найвища форма психічного розвитку, властива лише людині. Воно визначає можливість пізнання об'єктивної реальності, формування цілеспрямованої поведінки та, як наслідок, перетворення навколишнього світу. У свою чергу, здатність свідомої діяльності щодо перетворення навколишнього світу є ще однією рисою людини як суб'єкта. Таким чином, суб'єкт - це індивід як носій свідомості, що має здатність до діяльності.Отже, людина може розглядатися, по-перше, як представник живої природи, біологічний об'єкт, по-друге, як суб'єкт свідомої діяльності та, по-третє, як соціальна істота. Тобто людина – це біосоціальна істота, наділена свідомістю та здатністю до діяльності. Об'єднання цих трьох рівнів в одне ціле формує інтегральну характеристику людини – її індивідуальність

Індивідуальність - це сукупність психічних, фізіологічних та соціальних особливостей конкретної людини з погляду її унікальності, своєрідності та неповторності.Причиною формування людської індивідуальності служать анатомо-фізіологічні задатки, які перетворюються на I процесі виховання, має суспільно обумовлений характер. Різноманітність умов виховання та вроджених характеристик породжує широку варіативність проявів індивідуальності.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що людина - одне із найскладніших об'єктів реального світу. Структурна організація людини носить багаторівневий характер і відбиває її природну та соціальну сутність (рис. 1.4). Тому не дивно, що існує значна кількість наук, що вивчають людину та її діяльність.

Сторінка 38 з 49

3.3. Теорії особистості Б. Г. Ананьєва

Специфіка ананьевского підходи до особистості полягала, як зазначалося, у включенні її у широкий антропологічний контекст, контекст людинознавства. Тому його заслуга пов'язана насамперед зі сміливістю включення психології до системи наук про людину, з поверненням психології цілого комплексу зв'язків, які не враховували до цього під час аналізу особистості. Можна сміливо сказати, що й Ананьєв зазначає як заслугу Рубінштейна розроблене їм визначення інтегративної сутності особистості, то заслугою Ананьєва виявилося включення особистості інтегральну систему людинознавства. Тут присутні в єдності і, власне, антропологічний, і історичний, і онтогенетичний, і віковий, і біографічний аспекти розгляду проблеми особистості. Свій критичний пафос він звертає цілком справедливо проти характерної для 50-60-х років тенденції вітчизняних психологів зосередитися (і обмежитися) навколо проблем структури особистості, "абстрагованих від реального тимчасового перебігу її життєвого циклу". У цьому, слід зазначити, що він із незвичайною скрупульозністю проаналізував майже всі погляди вітчизняних психологів на структуру особистості. Він, будучи одним із ініціаторів найважливішого симпозіуму з проблеми особистості, взяв активну участь у дискусії саме про її структуру. Таким чином, історичний, біографічний та інший вимір у його концепції постають як тимчасовий вимір особистості. Безсумнівно, пріоритет запровадження проблематики життєвого шляху вітчизняну теорію особистості належить Рубінштейну (1935), але детальна розробка проблем " життєвого циклу людини " , його різних періодизацій переростає в Ананьєва в узагальнену постановку проблеми часу у психології особистості. Ананьєв зробив детальний критичний аналіз концепції життєвого шляху Ш. Бюлер і на цій основі показав, що життя відповідає ієрархічному принципу. Бажаючи наголосити на цій обставині, Ананьєв розробляє розуміння індивідуальності саме як досягнення особистістю вищого рівня розвитку своєї сутності та всього свого життя. Проте, на відміну Рубінштейна, Ананьєв пов'язує поняття суб'єкта ні з життєвим шляхом, і з діяльністю, спілкуванням, пізнанням.

На відміну від більшості вітчизняних психологів Ананьєв розглядає соціальну детермінацію особистості не абстрактно (суспільні відносини і Рубінштейном і Леонтьєвим трактувалися саме так), а з соціологічних позицій, що вже сформувалися на той час. Саме тому він, визначаючи, подібно до багатьох, особистість як суспільного індивіда, конкретизує це визначення через соціальні ситуації її розвитку, статус, спосіб життя, соціально-психологічні та інші умови, аж до демографічних проблем. Він справедливо зазначає, що у цьому ракурсі особистість постає як об'єкт у суспільному розвиткові . У разі якість суб'єкта збігається з власне психологічним визначенням особистості як системи відносин, установок, мотивів, цінностей тощо. буд. Але, своєю чергою, для психологічної науки особистість також є об'єктом (предметом) пізнання [там-таки, з. 291] Крім того, провівши власне соціологічний аналіз протиріч капіталістичного суспільства, Ананьєв приходить до висновку, що вони призводять до деякого "відділення" особистості від властивостей суб'єкта, тобто розширення структури людини [там же, с. 293-294] (додамо узагальнено, з дії відчуження). Але це вже інша підстава для визначення сутності суб'єкта, пов'язана з можливістю-неможливістю реалізації своєї творчої сутності у тих чи інших подіях, ситуаціях, за конкретно-історичних (істинно-капіталістичних) відносин. Таким чином, у Ананьєва відсутнє розуміння суб'єкта як суб'єкта життєвого шляху, яке практично в тих же п'ятдесятих роках було запропоновано Рубінштейном. Це розуміння передбачає розкриття залежності життєвого шляху від особистості. Мова в цьому випадку йде не про біографічний підхід, що включає індивідуальні відмінності життєвого шляху (як варіації) в єдину періодизацію життя, а про власне суб'єктний, при якому розкриваються сутнісні характеристики способу життя особистості.

Проте, Ананьєв, запропонувавши не традиційно динамічне, а історичне, біографічне розуміння часу життя, виявив найважливіші з погляду розвитку особистості характеристики-старт, кульмінаційний момент найвищих досягненьу обраній діяльності та фініші, показав залежність кульмінації від моменту старту, а старту від історії виховання особистості. Тим самим було конкретизовано головну ідею Ш.Бюлер, яка прагнула показати життя як не випадкову, неповторну долю людини, а закономірну історію. Але водночас ці фази він пов'язав-в основному-з суб'єктом діяльності (а не життєвого шляху в цілому), вважаючи, що "визначити основні моменти становлення, стабілізації та фінішу особистості можна лише шляхом зіставлення зрушень за багатьма параметрами соціального розвитку людини: цивільному стану, економічному становищу, сімейному статусу, поєднанню, консолідації чи роз'єднанню соціальних функцій (ролей, характеру цінностей та їх переоцінки у певних історичних обставинах), зміні середовища розвитку та комунікації, конфліктним ситуаціям та вирішенню життєвих проблем, здійсненості чи нездійсненності життєвого плану, успіху чи неуспіху-тріумфу чи поразки у боротьбі" [там же, с. 161-162]. Як зазначалося, з погляду, тут особливо позначається прагнення Ананьєва конкретизувати поняття життєвого циклу людини у категоріях соціології як найпрогресивнішого у період напрями і тим самим подолати абстрактність принципу соціальної детермінації особистості, висловити цю детермінацію в наближених до особистості категоріях. Типізацію, властиву соціологічному підходу, він доповнює індивідуалізацією. Проте під індивідуалізацією у разі він має на увазі. онтогенетичну еволюцію: "дуже важливим напрямом впливу життєвого шляху (біографії) людини на його онтогенетичну еволюцію є все зростаюча індивідуалізація цієї еволюції" [там же, с. 165]. Таким чином, на наш погляд, у концепції Ананьєва залишається не з'ясованим співвідношення життєвого шляху 1) як біографії, тобто власне індивідуальної історії, життєвого шляху (або циклу) 2) як соціально типового процесу, що включає загальні для всіх людей етапи 3) онтогенетичного процесу еволюції людини.

Дуже суттєвою, як зазначалося, є роль Ананьєва у дискусії з проблеми структури особистості, яка виявилася основною до кінця шістдесятих років і стала основним предметом обговорення на симпозіумі з особистості 1969 року. При викладанні поглядів на особистість представників грузинської школи ми спеціально не зупинялися на позиції В.Т.Норакідзе, оскільки саме Ананьєв відзначив його внесок у проблему структури особистості на основі емпіричних досліджень ролі фіксованої установки у характероутворенні. Ананьєв зіставляє погляди проблему структури особистості А.Г.Ковальова, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова і С.Л.Рубинштейна, виявляючи їх відмінності, протиріччя і спільність. " Суперечливі погляди відбивають об'єктивну складність взаємопереходів між інтегрованістю і диференційованістю явищ розвитку особистості " .

Спираючись на думку Рубінштейна, що основним для розвитку особистості є принцип інтеграції, Ананьєв приходить до висновку, що "розвиток дійсно є зростаюча за масштабами та рівнями інтеграція-освіта великих "блоків", систем або структур, синтез яких у певний момент життя людини виступає як найбільш загальна структура його особистості” (там само). Але одночасно, на його думку, розвиток особистості є і "все зростаюча диференціація її психофізіологічних функцій, процесів, станів і особистісних властивостей, пропорційна прогресуючій інтеграції" (там же), тобто існують конвергентні та дивергентні відносини між диференціацією та інтеграцією.

Істотно те, що Ананьєв, непомітно переходить від питання структурі особистості (нехай навіть, по Платонову, функціональної) до питання розвитку особистості і цим виходить у зовсім іншу площину. Ми вважаємо, що дискусія щодо структури особистості була мало плідною саме тому, що в усіх точках зору (крім Мясищева, як ми побачимо далі), сама структура розглядалася як абстракція інтраіндивідуальної організації особистості. менш фактично виводить дискусію за межі питання про структуру інтраіндивідуального. Винятковість і перевага мясищевської концепції також полягала в тому, що поняття "відносини", на основі якого він визначив особистість, являло собою нерозривний зв'язок інтра- та інтеріндивідуального. У концепції Мясищева особистість відразу визначено як систему, а чи не лише структура, причому, що у собі як інтегруючі і диференціюючі тенденції, потім звернув увагу Ананьєв, але інтегруючі і дезінтегруючі (тобто. суперечливі) тенденції.

На наявність внутрішніх протиріч звернув увагу і А. Г. Ковальов, пов'язавши їх із нерівномірністю розвитку окремих структур особистості-між домаганнями і об'єктивними можливостями, між чуттєвим і логічним у процесі відображення (почуттям і розумом), між природними даними та набутими властивостями особистості. Обмеженість ж ананьевского розуміння особистості виявилася, з погляду, у цьому, що не звернув уваги цей аспект концепцій Ковальова і Мясищева, прагнули виявити протиріччя в особистісної організації (хоча й відзначив важливість аналізу явищ паніки, стресу, фрустрації, життєвих конфліктів). Зробивши грандіозні емпіричні дослідження взаємозв'язку різних психічних властивостей та новоутворень, він в основному опинився в рамках кореляційного принципу. (Хоча він сам у теоретичному плані зазначив, що структура особистості будується за двома-субординаційними (або ієрархічними) та координаційними принципами).

Резюмуючи, можна сказати, що концепція особистості Ананьєва з його наукознавчого комплексного підходу загалом виявилася найбільш багатогранною, багатоаспектною, що дозволила поєднати безліч приватних чи порівнянних концепцій. Він опрацював понятійний аспект проблеми особистості в континуумі понять "суб'єкт", "особистість", "індивід", "індивідуальність". Особистість постала і як включена в соціум, і як розвивається в онтогенетичному циклі і життєвому шляху і як сучасник своєї епохи і т. д. Завдяки цьому концепція особистості Ананьєва до сьогодні не втратила свого евристичного значення.