Прийшов у російську мову, як і в англійську ( The Enlightenment) та німецька ( Zeitalter der Aufklärung) з французької ( siècle des lumières) і переважно відноситься до філософської течії XVIII століття. Разом з тим він не є назвою якоїсь філософської школи, оскільки погляди філософів Просвітництва нерідко суттєво відрізнялися між собою і суперечили один одному. Тому просвітництво вважають не так комплексом ідей, як певним напрямом філософської думки. В основі філософії Просвітництва лежала критика традиційних інститутів, звичаїв і моралі, що існували на той час.

Щодо датування цієї світоглядної епохи єдиної думки немає. Одні історики відносять її початок до кінця XVII ст., інші - до середини XVIII ст. У XVII столітті основи раціоналізму закладав Декарт у своїй роботі «Міркування о методі» (1637). Кінець епохи Просвітництва нерідко пов'язують зі смертю Вольтера (1778) (у тому ж році помер Жан Жак Руссо) або з початком Наполеонівських війн (1800-1815). У той же час є думка про прив'язку кордонів епохи Просвітництва до двох революцій: «Славної революції» в Англії (1688) і Великої французької революції (1789).

Енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  В епоху Просвітництва відбувалася відмова від релігійного світорозуміння та звернення до розуму як до єдиного критерію пізнання людини та суспільства. Вперше в історії було поставлено питання щодо практичного використання досягнень науки на користь суспільного розвитку.

  Вчені нового типу прагнули поширювати знання, популяризуватийого. Знання не повинно бути більш винятковим володінням деяких посвячених і привілейованих, а має бути доступним для всіх і мати практичну користь. Воно стає предметом суспільної комунікації, громадських дискусій. У них тепер могли брати участь навіть ті, хто традиційно був виключений із навчання – жінки. З'явилися навіть спеціальні видання, розраховані на них, наприклад, в 1737 книга «Ньютоніанізм для дам» автора Франческо Альгаротті. Характерно, як Девід Юм починає своє есе про історію (1741) :

  Немає нічого, що я рекомендував би своїм читачкам серйозніше, ніж вивчення історії, бо це заняття краще за інших підходить одночасно їх статі та освіті - набагато більш повчально, ніж їхні звичайні книги для розваги, і більш цікаво, ніж ті серйозні твори, що можна знайти у них у шафі.

  Оригінальний текст (англ.)

  Там немає ніякого, що я повинен переглянути більше, ніж будь-який жіночий літератури, не вивчаючи історію, як відомість, всіх інших, більш пов'язаний з своїм sexом і освітою, найбільше інструктивно, ніж їх ordinary books of amus than those serióus compositions, які є зазвичай для того, щоб бути в їх closets.

  - "Essay of the study of history" (1741).

  Кульмінацією цього прагнення популяризувати знання стало видання Дідро та ін. «Енциклопедії» (1751–1780) у 35 томах. Це був найуспішніший і найзначніший «проект» століття. Ця праця зібрала воєдино все накопичене людством на той час знання. У ньому доступно пояснювалися всі сторони світу, життя, суспільства, наук, ремесла та техніки, повсякденних речей. І ця енциклопедія була не єдиною у своєму роді. Їй передували інші, але тільки французька стала такою знаменитою. Так, в Англії Єфраїм-Чемберс в 1728 опублікував двотомну «Циклопедію» (грецькою «кругове навчання», слова «-педія» і «педагогіка» - однокореневі). У Німеччині в 1731-1754 роках Йохан Цедлер видав «Великий універсальний лексикон» (Großes Universal-Lexicon) у 68 томах. Це була найбільша енциклопедія XVIII ст. У ній було 284 тисячі ключових слів. До порівняння: у французькій «Енциклопедії» їх було 70 000. Але, по-перше, вона стала знаменитішою, і вже серед сучасників, бо її писали найвідоміші люди свого часу, і це було всім відомо, тоді як над німецькою. лексиконом працювало безліч нікому невідомих авторів. По-друге: її статті були спірнішими, полемічними, відкритими духу часу, частково революційними; їх викреслювала цензура, були гоніння. По-третє: на той час міжнародною науковою мовою була вже французька, а не німецька.

  Поруч із загальними енциклопедіями з'являються і спеціальні, й у різних наук, які тоді переросли до окремого жанру літератури.

  Основним прагненням епохи було знайти шляхом діяльності людського розуму природні принципи людського життя (природна релігія, природне право, природний порядок економічного життя фізіократів тощо). З погляду таких розумних і природних почав піддавалися критиці всі форми, що історично склалися і фактично існували і відносини (позитивна релігія, позитивне право і т. п.).

  Періодизація за Г. Мею

  У поглядах мислителів цієї доби багато протиріч. Американський історик Генрі Мей (Henry F. May) виділяв у розвитку філософії цього періоду чотири фази, кожна з яких якоюсь мірою заперечувала попередню.

  Першою була фаза помірного чи раціонального Просвітництва, вона асоціювалася з впливом Ньютона та Локка. Для неї характерний релігійний компроміс та сприйняття Всесвіту як упорядкованої та врівноваженої структури. Ця фаза Просвітництва є природним продовженням гуманізму XIV-XV століть як суто світського культурного спрямування, що характеризується притому індивідуалізмом та критичним ставленням до традицій. Але епоха Просвітництва відокремлена від епохи гуманізму періодом релігійної реформації та католицької реакції, коли в житті Західної Європи знову взяли перевагу теологічні та церковні засади. Просвітництво є продовженням традицій як гуманізму, а й передового протестантизму і раціоналістичного сектантства XVI і XVII століть, яких він успадкував ідеї політичної свободи та свободи совісті. Подібно до гуманізму і протестантизму, Просвітництво в різних країнах набувало місцевого і національного характеру. З найбільшою зручністю перехід від ідей реформаційної епохи до ідей епохи Просвітництва спостерігається в Англії кінця XVII і початку XVIII століть, коли одержав свій розвиток деїзм, який був певною мірою завершенням релігійної еволюції реформаційної епохи і початком так званої «природної релігії», яку проповідували просвітителі XVIII в. Існувало сприйняття Бога як Великого Архітектора, який помер від своїх праць у сьомий день. Людям він дарував дві книги – Біблію та книгу природи. Таким чином, поряд із кастою священиків висувається каста вчених.

  Паралелізм духовної та світської культури у Франції поступово призвів до дискредитації першої за святенництво та фанатизм. Цю фазу Просвітництва називають скептичною і пов'язують із іменами Вольтера, Гольбаха та Юма. Для них єдиним джерелом нашого пізнання є неупереджений розум. У зв'язку з цим терміном стоять інші, які: просвітителі, освітня література, освічений (або освітній) абсолютизм . Як синонім цієї фази Просвітництва вживається вираз "філософія XVIII століття".

  За скептичною була революційна фаза, у Франції асоційована з ім'ям Руссо, а в Америці - Пейна і Джефферсона. Характерними представниками останньої фази Просвітництва, що набула поширення в XIX ст., є такі філософи як Томас-Рід і Френсіс-Хатчесон, що повернулися до помірних поглядів, поваги до моральності, законності та порядку. Цю фазу називають дидактичною.

  Релігія та мораль

  Характерною освітньою ідеєю є заперечення будь-якого божественного одкровення, особливо це торкнулося християнства, яке вважалося першоджерелом помилок і забобонів. Внаслідок чого вибір ліг на деїзм (Бог є, але він лише створив Світ, а далі ні в що не втручається) як природну релігію, ототожнену з мораллю. Не беручи до уваги матеріалістичні та атеїстичні переконання деяких мислителів даної епохи, таких як Дідро, більшість просвітителів були послідовниками саме деїзму, які за допомогою наукових аргументів намагалися довести існування Бога та створення ним Всесвіту.

  В епоху Просвітництва всесвіт розглядався як вражаюча машина, яка є чинною причиною, а не кінцевою . Бог же, після створення всесвіту, не втручається в її подальший розвиток і всесвітню історію, а людина в кінці шляху не буде ні засуджений, ні винагороджений Ним за свої діяння. Керівництвом людей у ​​тому моральному поведінці стає лаицизм , перетворення релігії на природну мораль, заповіді якої є однаковими всім. Нова концепція толерантності не виключає можливість сповідувати інші релігії лише у приватному житті, а чи не суспільної.

  Розпуск Товариства Ісуса

  Ставлення Просвітництва до християнської релігії та її зв'язку з громадянської владою були скрізь однакові. Якщо в Англії боротьба проти абсолютної монархії була вже частково вирішена завдяки акту «Білль-о-правах» 1689 року, який офіційно поклав кінець релігійним переслідуванням і відсунув віру в сферу суб'єктивно-індивідуальну, то в континентальній Європі Просвітництво зберегло жорстку неприязнь. Держави почали займати позицію незалежності внутрішньої політики від впливу папства, а також дедалі більшого обмеження автономії курії у церковних питаннях.

  На початку ХІХ ст. просвітництво викликало проти себе реакцію, яка, з одного боку, була поверненням до старого теологічного світогляду, з іншого - зверненням до вивчення історичної діяльності, яка була у великій зневазі у ідеологів XVIII століття. Вже у вісімнадцятому сторіччі робилися спроби визначення основного характеру освіти. З цих спроб найбільш чудова належить Канту (Відповідь?на?питання:?що?таке?Освіта?, 1784). Просвітництво не є заміна одних догматичних ідей іншими догматичними ідеями, а самостійне мислення. У цьому сенсі Кант протиставляв освіту просвітництвоі заявляв, що це просто свобода використати свій власний інтелект.

  Сучасна європейська філософська та політична думка, наприклад, лібералізм, багато в чому бере свої підстави з епохи Просвітництва. Філософи наших днів вважають основними чеснотами Просвітництва суворий геометричний порядок мислення, редукціонізм та раціоналізм, протиставляючи їх емоційності та ірраціоналізму. У цьому відношенні лібералізм завдячує Просвітництву своєю філософською базою та критичним ставленням до нетерпимості та забобонів. Серед відомих філософів, які дотримуються подібних поглядів – Берлін та Хабермас.

  Ідеї ​​Просвітництва лежать також в основі політичних свобод і демократії як базових цінностей сучасного суспільства, а також організації держави як самоврядної республіки, релігійної, толерантності, ринкових механізмів, капіталізму, наукового методу. Починаючи з епохи Просвітництва, мислителі наполягають на своєму праві шукати істину, якою б вона не була і чим би вона не загрожувала громадським підвалинам, не наражаючись при цьому на погрози бути покараними «за Правду».

  Цікаві факти

  На думку американського історика Стівена-Старра, в Середні-віку вогнище Просвітництва знаходилося в Центральній Азії на території сучасних Туркменістану, Таджикистану, Узбекистану, Киргизстану, Казахстану, а також частково Афганістану, Паки.

  Див. також

  Найважливіші представники

  • Томас Аббт (1738-1766), Німеччина, філософ і математик.
  • Маркіз-де-Сад (1740 - 1814), Франція, філософ, основоположник вчення абсолютної свободи - лібертинізму.
  • Жан ле Рон д’Аламбер (1717-1783), Франція, математик і лікар, один із редакторів французької Енциклопедії
  • Бальтазар - Бекер (1634-1698), Голландія, ключова фігура раннього Просвітництва. У своїй книзі De Philosophia Cartesiana(1668 р.) поділяв теологію та філософію і стверджував, що Природу так само не можна зрозуміти з Писання, як і теологічну істину вивести із законів Природи.
  • П'єр-Бейль (1647-1706), Франція, літературний критик. Одним із перших виступав за релігійну-толерантність.
  • Чезаре-Беккаріа (1738-1794), Італія. Набув широкої популярності завдяки твору Про злочини та покарання (1764).
  • Людвіг-ван-Бетховен (1770-1827), Німеччина, композитор.
  • Джордж Берклі (1685-1753), Англія, філософ і церковний діяч.
  • Юстус Хеннінг Бемер (1674-1749), Німеччина, юрист та церковний реформатор.
  • Джеймс Босуелл (1740-1795), Шотландія, письменник.
  • Леклер де Бюффон (1707-1788), Франція, дослідник природи, автор L’Histoire Naturelle.
  • Едмунд Берк (1729-1797), Ірландія, політик і філософ, один з ранніх засновників прагматизму.
  • Джеймс Бернет (1714-1799), Шотландія, юрист і філософ, один із засновників лінгвістики.
  • Маркіз-де-Кондорсе (1743-1794), Франція, математик і філософ.
  • Катерина Дашкова (1743-1810), Росія, літератор, президент Російської академії
  • Дені Дідро (1713-1784), Франція, літератор та філософ, засновник Енциклопедії.
  • Французькі енциклопедисти
  • Бенджамін Франклін (1706-1790), США, вчений і філософ, один з батьків-засновників Сполучених Штатів та авторів Декларації незалежності.
  • Бернар Ле Бов'є де Фонтенель (1657-1757), Франція, вчений та письменник-популяризатор науки.
  • Віктор Д'Юпай (1746-1818), Франція, письменник та філософ, автор терміна комунізм.
  • Едуард Гіббон (1737-1794), Англія, історик, автор Історії занепаду та падіння Римської імперії.
  • Йоганн Вольфганг фон Гете (1749-1832), Німеччина, поет, філософ і дослідник природи.
  • Олімпія де Гуж (1748-1793), Франція, письменник і політичний діяч, автор «Декларації прав жінки і громадянки» (1791), що заклала основи фемінізму.
  • Йозеф Гайдн (1732-1809), Німеччина, композитор.
  • Клод-Адріан-Гельвецький (1715-1771), Франція, філософ і літератор.
  • Йоганн-Готфрід-Гердер (1744-1803), Німеччина, філософ, теолог і лінгвіст.
  • Томас Гоббс (1588-1679), Англія, філософ, автор Левіафана, книги, що заклала основи політичної філософії
  • Поль Анрі Гольбах (1723-1789), Франція, філософ-енциклопедист, одним з перших оголосив себе атеїстом.
  • Роберт Гук (1635-1703), Англія, дослідник-експериментатор.
  • Девід Юм (1711-1776), Шотландія, філософ, економіст.
  • Томас-Джефферсон (1743-1826), США, філософ і політичний діяч, один з батьків-засновників Сполучених Штатів та авторів Декларації-незалежності, захисник «права на революцію».
  • Гаспар Мельчор де Ховельянос (1744-1811 рр.), Іспанія, юрист та політичний діяч.
  • Іммануїл Кант (1724-1804), Німеччина, філософ і натураліст.
  • Гуго-Коллонтай (1750-1812), Польща, теолог і філософ, один із авторів польської конституції 1791 р.
  • Ігнаці-Красицький (1735-1801), Польща, поет та церковний діяч.
  • Антуан Лавуазьє (1743-1794 р.), Франція, дослідник природи, один із засновників сучасної хімії та авторів закону Ломоносова-Лавуазьє.
  • Готфрід-Лейбніц (1646-1716), Німеччина, математик, філософ та юрист.
  • Готхольд Ефраїм Лесінг (1729-1781), Німеччина, драматург, критик і філософ, творець німецького театру.

  Вік Просвітництва - одна з найважливіших епох в історії європейської культури, що характеризується розвитком суспільної, філософської та наукової думки. В основі цього потужного ідейного руху лежали вільнодумство та раціоналізм, а діячі освіти бачили у знаннях потужний двигун прогресу всього людства.

  Роки століття Просвітництва

  Просвітництво - це значний період історії розвитку європейського суспільства, який став продовженням гуманістичних ідей епохи Відродження. Просвітителі – це видатні вчені, мислителі та письменники свого часу, які всіляко сприяли поширенню просвітницьких ідей у ​​народі.

  Ідеї ​​освіти зародилися наприкінці XVII століття Англії, під впливом наукової революції. Засновником цієї течії став англійський мислитель Джон Локк, який у своїх працях висвітлював права людини життя, свободу, приватну власність. Будучи педагогом, він надавав великого значення освіті та вихованню кожної людини.

  

  Мал. 1. Джон Лок.

  Найбільший розквіт епоха Просвітництва досягла у Франції у 18 столітті, і її ідеї дуже швидко поширилися країнами Європи та Росії. Дана течія стала реакцією у відповідь на кризу абсолютної монархії і феодалізму, які вже не могли задовольняти потреби суспільства.

  У кожній країні рух просвітництва мав свої особливості, але завдання були для всіх загальними:

  ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

  • Боротьба проти феодалізму та його основної концепції.
  • Боротьба проти церкви - найважливіша опора феодального ладу.
  • Створення ідеальної моделі суспільства, основу якої лежали б принципи буржуазії.

  У відповідь реакцією царської Росії на просвітницькі ідеї стало створення в 1802 Міністерства народної освіти. Основним його завданням було проведення реформ в освітній системі, оновлення всіх етапів навчального процесу.

  

  Мал. 2. Міністерство народної освіти.

  Особливості культури епохи Просвітництва

  Головна відмінність культури століття Просвітництва - доступність знань всім верств суспільства. Провідні мислителі вважали, що з допомогою поширення освіти можна впоратися з багатьма соціальними проблемами. У цьому полягає раціоналізм - домінування розуму поведінці людей.

  Просвітницькі ідеї знайшли своє відображення у культурі та науці. Особливого розвитку набула біологія, хімія, математика. Відмінною особливістю наукових знань епохи Просвітництва став акцент на їхнє практичне використання у промисловому та суспільному розвитку.

  У 18 столітті свого найвищого розквіту досягли музика, література та театр. Найкращі мислителі епохи Просвітництва – Вольтер, Руссо, Дідро, Аламбер, Монтеск'є – залишили по собі літературні праці, присвячені ідеям гуманізму, свободи та рівності.

  Театр став неймовірно популярним видом мистецтва. Театральні підмостки стали ареною, де відбувалася боротьба сучасної прогресивної думки з закарузлими старими підвалинами.

  

  Мал. 3. Театр доби Просвітництва.

  Найпопулярнішою комедією 18 століття став твір Бомарше «Одруження Фігаро». У цій п'єсі відбилися всі настрої суспільства, яке вкрай негативно ставилося в абсолютній монархії.

  Епоха Просвітництва вплинула на розвиток суспільства, створивши всі передумови для науково-технічного прогресу. Цей період увійшов до історії як Срібний вік.

  В епоху Просвітництва відбувалася відмова від релігійного світорозуміння та звернення до розуму як до єдиного критерію пізнання людини та суспільства. Вперше в історії було поставлено питання щодо практичного використання досягнень науки на користь суспільного розвитку.

  Вчені нового типу прагнули поширювати знання, популяризуватийого. Знання не повинно бути більш винятковим володінням деяких посвячених і привілейованих, а має бути доступним для всіх і мати практичну користь. Воно стає предметом суспільної комунікації, громадських дискусій. У них тепер могли брати участь навіть ті, хто традиційно був виключений із навчання – жінки. З'явилися навіть спеціальні видання, розраховані на них, наприклад, в 1737 книга «Ньютоніанізм для дам» автора Франческо Альгаротті. Характерно, як Девід Юм починає своє есе про історію (1741):

  Немає нічого, що я рекомендував би своїм читачкам серйозніше, ніж вивчення історії, бо це заняття краще за інших підходить одночасно їх статі та освіті - набагато більш повчально, ніж їхні звичайні книги для розваги, і більш цікаво, ніж ті серйозні твори, що можна знайти у них у шафі.

  Оригінальний текст(англ.)

  Там немає ніякого, що я повинен переглянути більше, ніж будь-який жіночий літератури, не вивчаючи історію, як відомість, всіх інших, більш пов'язаний з своїм sexом і освітою, найбільше інструктивно, ніж їх ordinary books of amus than those serióus compositions, які є зазвичай для того, щоб бути в їх closets.

  - "Essay of the study of history" (1741).

  Кульмінацією цього прагнення популяризувати знання стало видання Дідро та ін. «Енциклопедії» (1751–1780) у 35 томах. Це був найуспішніший і найзначніший «проект» століття. Ця праця зібрала воєдино все накопичене людством на той час знання. У ньому доступно пояснювалися всі сторони світу, життя, суспільства, наук, ремесла та техніки, повсякденних речей. І ця енциклопедія була не єдиною у своєму роді. Їй передували інші, але тільки французька стала такою знаменитою. Так, в Англії Єфраїм Чемберс в 1728 опублікував двотомну «Циклопедію» (грецькою «кругове навчання», слова «-педія» і «педагогіка» - однокореневі). У Німеччині в 1731-1754 роках Йохан Цедлер видав «Великий універсальний лексикон» () у 68 томах. Це була найбільша енциклопедія XVIII ст. У ній було 284 тисячі ключових слів. До порівняння: у французькій «Енциклопедії» їх було 70 000. Але, по-перше, вона стала знаменитішою, і вже серед сучасників, бо її писали найвідоміші люди свого часу, і це було всім відомо, тоді як над німецькою. лексиконом працювало безліч нікому невідомих авторів. По-друге: її статті були спірнішими, полемічними, відкритими духу часу, частково революційними; їх викреслювала цензура, були гоніння. По-третє: на той час міжнародною науковою мовою була вже французька, а не німецька.

  Поруч із загальними енциклопедіями з'являються і спеціальні, й у різних наук, які тоді переросли до окремого жанру літератури.

  Основним прагненням епохи було знайти шляхом діяльності людського розуму природні принципи людського життя (природна релігія, природне право, природний порядок економічного життя фізіократів тощо). З погляду таких розумних і природних почав піддавалися критиці всі форми і відносини, що історично склалися і фактично існували (позитивна релігія, позитивне право і т. п.).

  Періодизація за Г. Мею

  У поглядах мислителів цієї доби багато протиріч. Американський історик Генрі Мей (Henry F. May) виділяв у розвитку філософії цього періоду чотири фази, кожна з яких певною мірою заперечувала попередню.

  Першою була фаза помірного чи раціонального Просвітництва, вона асоціювалася з впливом Ньютона та Локка. Для неї характерний релігійний компроміс та сприйняття Всесвіту як упорядкованої та врівноваженої структури. Ця фаза Просвітництва є природним продовженням гуманізму XIV-XV століть як суто світського культурного спрямування, що характеризується притому індивідуалізмом та критичним ставленням до традицій. Але епоха Просвітництва відокремлена від епохи гуманізму періодом релігійної реформації та католицької реакції, коли в житті Західної Європи знову взяли перевагу теологічні та церковні засади. Просвітництво є продовженням традицій як гуманізму, а й передового протестантизму і раціоналістичного сектантства XVI і XVII століть, яких він успадкував ідеї політичної свободи та свободи совісті. Подібно до гуманізму і протестантизму, Просвітництво в різних країнах набувало місцевого і національного характеру. З найбільшою зручністю перехід від ідей реформаційної епохи до ідей епохи Просвітництва спостерігається в Англії кінця XVII і початку XVIII століть, коли одержав свій розвиток деїзм, який був певною мірою завершенням релігійної еволюції реформаційної епохи і початком так званої «природної релігії», яку проповідували просвітителі XVIII в. Існувало сприйняття Бога як Великого Архітектора, який помер від своїх праць у сьомий день. Людям він дарував дві книги – Біблію та книгу природи. Таким чином, поряд із кастою священиків висувається каста вчених.

  Паралелізм духовної та світської культури у Франції поступово призвів до дискредитації першої за святенництво та фанатизм. Цю фазу Просвітництва називають скептичною і пов'язують із іменами Вольтера, Гольбаха та Юма. Для них єдиним джерелом нашого пізнання є неупереджений розум. У зв'язку з цим терміном стоять інші: просвітителі, освітня література, освічений (або освітній) абсолютизм. Як синонім цієї фази Просвітництва вживається вираз "філософія XVIII століття".

  За скептичною була революційна фаза, у Франції асоційована з ім'ям Руссо, а в Америці - Пейна і Джефферсона. Характерними представниками останньої фази Просвітництва, що набула поширення в XIX ст., є такі філософи як Томас Рід і Френсіс Хатчесон, які повернулися до поміркованих поглядів, поваги до моральності, законності та порядку. Цю фазу називають дидактичною.

  Релігія та мораль

  Характерною освітньою ідеєю є заперечення будь-якого божественного одкровення, особливо це торкнулося християнства, яке вважається першоджерелом помилок та забобонів. Внаслідок чого вибір ліг на деїзм (Бог є, але він лише створив Світ, а далі ні в що не втручається) як природну релігію, ототожнену з мораллю. Не беручи до уваги матеріалістичні та атеїстичні переконання деяких мислителів даної епохи, таких як Дідро, більшість просвітителів були послідовниками саме деїзму, які за допомогою наукових аргументів намагалися довести існування Бога та створення ним Всесвіту.

  В епоху Просвітництва всесвіт розглядався як разюча машина, яка є чинною причиною, а не кінцевою. Бог же, після створення всесвіту, не втручається у її подальший розвиток і всесвітню історію, а людина наприкінці шляху не буде ні засуджена, ні винагороджена Ним за свої діяння. Керівництвом людей у ​​тому моральному поведінці стає лаицизм , перетворення релігії на природну мораль, заповіді якої є однаковими всім. Нова концепція толерантності не виключає можливість сповідувати інші релігії лише у приватному житті, а чи не суспільної.

  Розпуск Товариства Ісуса

  Ставлення Просвітництва до християнської релігії та її зв'язку з громадянської владою були скрізь однакові. Якщо в Англії боротьба проти абсолютної монархії була вже частково вирішена завдяки акту «Білль про права» 1689 року, який офіційно поклав край релігійним переслідуванням та відсунув віру у сферу суб'єктивно-індивідуальну, то в континентальній Європі Просвітництво зберегло жорстку неприязнь до католицької. Держави почали займати позицію незалежності внутрішньої політики від впливу папства, а також дедалі більшого обмеження автономії курії у церковних питаннях.

  На початку ХІХ ст. просвітництво викликало проти себе реакцію, яка, з одного боку, була поверненням до старого теологічного світогляду, з іншого - зверненням до вивчення історичної діяльності, яка була у великій зневазі у ідеологів XVIII століття. Вже у вісімнадцятому сторіччі робилися спроби визначення основного характеру освіти. З цих спроб найбільш чудова належить Канту (Відповідь питанням: що таке Просвітництво? , 1784). Просвітництво не є заміна одних догматичних ідей іншими догматичними ідеями, а самостійне мислення. У цьому сенсі Кант протиставляв освіту просвітництвоі заявляв, що це просто свобода використати свій власний інтелект.

  Сучасна європейська філософська та політична думка, наприклад, лібералізм, багато в чому бере свої підстави з епохи Просвітництва. Філософи наших днів вважають основними чеснотами Просвітництва суворий геометричний порядок мислення, редукціонізм та раціоналізм, протиставляючи їх емоційності та ірраціоналізму. У цьому відношенні лібералізм завдячує Просвітництву своєю філософською базою та критичним ставленням до нетерпимості та забобонів. Серед відомих філософів, які дотримуються подібних поглядів – Берлін та Хабермас.

  Ідеї ​​Просвітництва лежать також в основі політичних свобод та демократії як базових цінностей сучасного суспільства, а також організації держави як самоврядної республіки, релігійної толерантності, ринкових механізмів, капіталізму, наукового методу. Починаючи з епохи Просвітництва, мислителі наполягають на своєму праві шукати істину, якою б вона не була і чим би вона не загрожувала громадським підвалинам, не наражаючись при цьому на погрози бути покараними «за Правду».

  Див. також

  Найважливіші представники

  • Томас Аббт (1738-1766), Німеччина, філософ та математик.
  • Маркіз де Сад (1740 – 1814), Франція, філософ, основоположник вчення абсолютної свободи – лібертинізму.
  • Жан ле Рон д'Аламбер (1717-1783), Франція, математик і лікар, один із редакторів французької Енциклопедії
  • Бальтазар Беккер (1634-1698), Голландія, ключова фігура раннього Просвітництва. У своїй книзі De Philosophia Cartesiana(1668 р.) поділяв теологію та філософію і стверджував, що Природу так само не можна зрозуміти з Писання, як і теологічну істину вивести із законів Природи.
  • П'єр Бейль (1647-1706), Франція, літературний критик. Одним із перших виступав за релігійну толерантність.
  • Чезаре Беккаріа (1738-1794), Італія. Набув широкої популярності завдяки твору Про злочини та покарання (1764).
  • Людвіг ван Бетховен (1770-1827), Німеччина, композитор.
  • Джордж Берклі (1685-1753), Англія, філософ та церковний діяч.
  • Юстус Хеннінг Бемер (1674-1749), Німеччина, юрист та церковний реформатор.
  • Джеймс Босуелл (1740-1795), Шотландія, письменник.
  • Леклер де Бюффон (1707-1788), Франція, дослідник природи, автор L’Histoire Naturelle.
  • Едмунд Берк (1729-1797), Ірландія, політик і філософ, один із ранніх засновників прагматизму.
  • Джеймс Бернет (1714-1799), Шотландія, юрист і філософ, один із засновників лінгвістики.
  • Маркіз де Кондорсе (1743-1794), Франція, математик та філософ.
  • Катерина Дашкова (1743-1810), Росія, літератор, президент Російської академії
  • Дені Дідро (1713-1784), Франція, літератор та філософ, засновник Енциклопедії.
  • Бенджамін Франклін (1706-1790), США, вчений і філософ, один із батьків-засновників Сполучених Штатів та авторів Декларації незалежності.
  • Бернар Ле Бов'є де Фонтенель (1657-1757), Франція, вчений та письменник-популяризатор науки.
  • Віктор Д'Юпай (1746-1818), Франція, письменник та філософ, автор терміна комунізм.
  • Едуард Гіббон (1737-1794), Англія, історик, автор Історії занепаду та падіння Римської імперії.
  • Йоганн Вольфганг фон Гете (1749-1832), Німеччина, поет, філософ і дослідник природи.
  • Олімпія де Гуж (1748-1793), Франція, письменник та політичний діяч, автор «Декларації прав жінки та громадянки» (1791), що заклала основи фемінізму.
  • Йозеф Гайдн (1732–1809), Німеччина, композитор.
  • Клод Адріан Гельвецький (1715-1771), Франція, філософ та літератор.
  • Йоганн Готфрід Гердер (1744-1803), Німеччина, філософ, теолог та лінгвіст.
  • Томас Гоббс (1588-1679), Англія, філософ, автор Левіафана, книги, що заклала основи політичної філософії
  • Поль Анрі Гольбах (1723-1789), Франція, філософ-енциклопедист, одним із перших оголосив себе атеїстом.
  • Роберт Гук (1635-1703), Англія, дослідник-експериментатор.
  • Девід Юм (1711-1776), Шотландія, філософ, економіст.
  • Томас Джефферсон (1743-1826), США, філософ і політичний діяч, один із батьків-засновників Сполучених Штатів та авторів Декларації незалежності, захисник «права на революцію».
  • Гаспар Мельчор де Ховельянос (1744-1811 рр.), Іспанія, юрист та політичний діяч.
  • Іммануїл Кант (1724-1804), Німеччина, філософ і натураліст.
  • Гуго Коллонтай (1750-1812), Польща, теолог і філософ, один із авторів польської конституції 1791 р.
  • Ігнаци Красицький (1735-1801), Польща, поет та церковний діяч.
  • Антуан Лавуазьє (1743-1794 р.), Франція, дослідник природи, один із засновників сучасної хімії та авторів закону Ломоносова-Лавуазьє.
  • Готфрід Лейбніц (1646-1716), Німеччина, математик, філософ та юрист.
  • Готхольд Ефраїм Лессінг (1729-1781), Німеччина, драматург, критик та філософ, творець німецького театру.
  • Карл Лінней (1707-1778), Швеція, ботанік та зоолог.
  • Джон Локк (1632-1704), Англія, філософ та політичний діяч.
  • Петро I (1672-1725), Росія, цар-реформатор.
  • Феофан Прокопович (1681-1736), Росія, церковний діяч та літератор.
  • Антіох Кантемір (1708-1744), Росія, літератор та дипломат.
  • Василь Татищев (1686-1750), Росія, історик, географ, економіст та державний діяч.
  • Федір Волков (1729-1763), Росія, актор, фундатор російського театру.
  • Олександр Сумароков (1717-1777), Росія, поет та драматург.
  • Михайло Ломоносов (1711-1765), Росія, дослідник і поет, один з авторів закону Ломоносова-Лавуазьє.
  • Іван Дмитревський (1736-1821), Росія, актор та драматург.
  • Іван Шувалов (1727-1797), Росія, державний діяч та меценат.
  • Катерина II (1729-1796), Росія, імператриця, меценат та літератор.
  • Олександр Радищев (1749-1802), Росія, письменник та філософ.
  • Михайло Щербатов (1733-1790), Росія, історик та публіцист.
  • Іван Бецкой (1704-1795), Росія, державний діяч.
  • Платон (Левшин) (1737-1812), Росія, церковний діяч та історик церкви.
  • Денис Фонвізін (1745-1792), Росія, літератор.
  • Владислав Озеров (1769-1816), Росія, поет та драматерг.
  • Яків Княжнін (1742-1791), Росія, письменник та драматург.
  • Гавриїл Державін (1743-1816), Росія, поет та державний діяч.
  • Микола Шереметєв (1751-1809), Росія, меценат.
  • Христліб Фельдштраух (1734-1799), Росія, Німеччина, викладач, філософ. Автор
  • Себастьян Жозе Помбал (1699–1782), Португалія, державний діяч.
  • Беніто Фейжоо (1676–1764), Іспанія, церковний діяч.
  • Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755), Франція, філософ і правознавець, один із авторів теорії поділу влади.
  • Леандро Фернандець де Моратін (1760-1828), Іспанія, драматург та перекладач.
  • Вольфганг Амадей Моцарт (1756-1791), Німеччина, композитор.
  • Ісаак Ньютон (1643-1727), Англія, математик та натураліст.
  • Микола Новіков (1744-1818), Росія, літератор та філантроп.
  • Досітей Обрадович (1742-1811), Сербія, письменник, філософ та лінгвіст.
  • Томас Пейн (1737-1809), США, літератор, критик Біблії.
  • Франсуа Кене (1694-1774), Франція, економіст та лікар.
  • Томас Рід (1710-1796), Шотландія, церковний діяч та філософ.
  • Жан-Жак Руссо (1712-1778), Франція, письменник та політичний філософ, автор ідеї «суспільного договору».
  • Адам Сміт (1723-1790), Шотландія, економіст та філософ, автор знаменитої книги Дослідження про природу та причини багатства народів.
  • Барух Спіноза (1632-1672), Голландія, філософ.
  • Еммануїл Сведенборг (1688-1772), Швеція, теолог і натураліст.
  • Алексіс Токвіль (1805-1859), Франція, історик та політичний діяч.
  • Вольтер (1694-1778), Франція, письменник та філософ, критик державної релігії.
  • Адам Вейсгаупт (1748-1830), Німеччина, правознавець, засновник таємного товариства ілюмінатів.
  • Джон Вілкс (1725-1797), Англія, публіцист та політик.
  • Йоганн Йоахім Вінкельман (1717-1768), Німеччина, мистецтвознавець.
  • Християн фон Вольф (1679-1754), Німеччина, філософ, юрист та математик.
  • Мері Уолстонкрафт (1759-1797), Англія, письменник, філософ та феміністка.

  Напишіть відгук про статтю "Епоха Просвітництва"

  Примітки

  Бібліографія

  • Геттнер, "Історія загальної літератури XVIII ст.";
  • Laurent, «La philosophie du XVIII siècle et le christianisme»;
  • Lanfrey, «L'église et la filosophie du XVIII siècle»;
  • Stephen, «History of english thought in the XVIII century»;
  • Biedermann, "Deutschlands geistige, sittliche und gesellige Zustände"

  Посилання

  Література

  • Огірків А. П.. – М.: , 1993. – 213 с.
  • // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Діалектика освіти. Філософські фрагменти. М., С-Пб., 1997, с. 16-60
  • // Світ Просвітництва. Історичний словник. М., 2003, с. 15-29.

  Доісторичний період Античність Середньовіччя Новий час Новий час Див. також

  Уривок, що характеризує Епоха Просвітництва

  Інша ще сильна хвиля злетіла по народу, і, добігши до передніх рядів, ця хвиля зрушила передні, хитаючи, піднесла до самих сходів ганку. Високий малий, з скам'янілим виразом обличчя і з піднятою рукою, що зупинилася, стояв поруч з Верещагіним.
  – Рубі! - прошепотів майже офіцер драгунам, і один із солдатів раптом з кривлявою злобою обличчям ударив Верещагіна тупим палашем по голові.
  "А!" – коротко і здивовано скрикнув Верещагін, злякано озираючись і не розуміючи, навіщо це було з ним зроблено. Такий же стогін здивування та жаху пробіг по натовпу.
  "О Боже!" – почувся чиєсь сумний вигук.
  Але за вигуком подиву, що вирвався У Верещагіна, він жалібно скрикнув від болю, і цей крик погубив його. Та натягнута до вищого ступеня перешкода людського почуття, яка ще тримала натовп, прорвалося миттєво. Злочин був започаткований, необхідно було довершити його. Жалобний стогін докору був заглушений грізним і гнівним ревом натовпу. Як останній сьомий вал, що розбиває кораблі, злетіла з задніх рядів ця остання нестримна хвиля, долинула до передніх, збила їх і поглинула все. Драгун, що вдарив, хотів повторити свій удар. Верещагін із криком жаху, затуляючись руками, кинувся до народу. Високий хлопець, на якого він натрапив, вчепився руками в тонку шию Верещагіна і з диким криком, з ним разом, упав під ноги народу, що навалився.
  Одні били та рвали Верещагіна, інші високого малого. І крики задавлених людей і тих, хто намагався врятувати високого малого, тільки збуджували лють натовпу. Довго драгуни було неможливо звільнити закривавленого, до смерті побитого фабричного. І довго, незважаючи на всю спекотну поспішність, з якою натовп намагався довершити раз розпочату справу, ті люди, які били, душили і рвали Верещагіна, не могли вбити його; але натовп тиснув їх з усіх боків, з ними в середині, як одна маса, колихався з боку в бік і не давав їм можливості ні добити, ні кинути його.
  «Сокирою то бий, чи що?.. задавили… Зрадник, Христа продав!.. живий… живий… у справах злодіїв мука. Запором то!.. Алі живий?»
  Тільки коли вже перестала боротися жертва і вигуки її замінили рівномірним протяжним хрипінням, натовп став квапливо переміщатися біля лежачого закривавленого трупа. Кожен підходив, поглядав на те, що було зроблено, і з жахом, докором та здивуванням тіснився назад.
  «О господи, народе що звір, де ж живому бути!» - чулося в натовпі. – І малий то молодий… мабуть, із купців, то то народ!.. кажуть, не той… як же не той… О господи… Іншого побили, кажуть, ледве живий… Ех, народ… Хто гріха не боїться… – казали тепер ті ж люди, з болісно жалісним виразом дивлячись на мертве тіло з посинілим, вимазаним кров'ю та пилом обличчям і з розрубаною довгою тонкою шиєю.
  Поліцейський старанний чиновник, знайшовши непристойною присутність трупа на подвір'ї його сіятельства, наказав драгунам витягнути тіло надвір. Два драгуни взялися за понівечені ноги і поволокли тіло. Скривавлена, вимазана в пилюці, мертва голена голова на довгій шиї, повертаючись, волочилася по землі. Народ тулився геть від трупа.
  Коли Верещагін упав і натовп з диким ревом соромився і захитався над ним, Растопчин раптом зблід, і замість того, щоб йти до заднього ґанку, у якого чекали його коні, він, сам не знаючи куди й навіщо, опустивши голову, швидкими кроками пішов коридором, що веде до кімнати нижнього поверху. Обличчя графа було бліде, і він не міг зупинити нижню щелепу, що тремтить, як у лихоманці.
  – Ваше сіятельство, сюди… куди ви хочете?.. сюди завітайте, – промовив ззаду його тремтливий, переляканий голос. Граф Растопчин не міг нічого відповідати і, слухняно повернувшись, пішов туди, куди йому вказували. Біля заднього ганку стояла коляска. Далекий гул натовпу, що реве, чувся і тут. Граф Растопчин квапливо сів у візок і велів їхати до свого заміського будинку в Сокільниках. Виїхавши на М'ясницьку і не чуючи більше криків натовпу, граф почав каятися. Він із незадоволенням згадав тепер хвилювання та переляк, які він висловив перед своїми підлеглими. «La populace est terrible, elle est hideuse, – думав він французькою. – Ils sont зшише les loups qu'on ne peut apaiser qu'avec de la chair. [Народний натовп страшний, він огидний. Вони як вовки: їх нічим не задовольниш, окрім м'яса.] „Графе! один бог над нами!“ – раптом згадалися йому слова Верещагіна, і неприємне почуття холоду пробігло спиною графа Растопчина. Але це почуття було миттєве, і граф Растопчин зневажливо посміхнувся сам над собою. „Javais d'autres devoirs, – подумав він. – Il fallait apaiser le peuple. [У мене були інші обов'язки. Слід було задовольнити народ. Багато інших жертв загинуло і гине для суспільного блага.] – і він почав думати про ті спільні обов'язки, які він мав. щодо свого сімейства, своєї (дорученої йому) столиці і про самого себе, – не як про Федора Васильовича Растопчину (він вважав, що Федір Васильович Растопчин жертвує собою для bien publique [суспільного блага]), але про себе як про головнокомандувача, про представника влади і уповноваженого царя: "Якби я був тільки Федір Васильович, але я повинен був зберегти і життя і гідність головнокомандувача".
  Злегка погойдуючись на м'яких ресорах екіпажу і не чуючи страшніших звуків натовпу, Растопчин фізично заспокоївся, і, як це завжди буває, одночасно з фізичним заспокоєнням розум підробив для нього і причини морального заспокоєння. Думка, що заспокоїла Растопчина, була не нова. Відколи існує світ і люди вбивають один одного, ніколи жодна людина не вчинила злочину над собі подібним, не заспокоюючи себе цією самою думкою. Думка ця є le bien publique [суспільне благо], передбачуване благо інших людей.
  Для людини, не одержимої пристрастю, благо це ніколи не відомо; але людина, яка чинить злочин, завжди вірно знає, в чому полягає це благо. І Растопчин тепер це знав.
  Він не тільки в міркуваннях своїх не дорікав собі у зробленому ним вчинку, але знаходив причини самовдоволення в тому, що він так вдало умів скористатися цим a зручним випадком – покарати злочинця і разом з тим заспокоїти натовп.
  «Верещагін був судимий і засуджений до страти, – думав Растопчин (хоча Верещагін сенатом був лише засуджений до каторжної роботи). - Він був зрадником і зрадником; я не міг залишити його безкарним, і потім je faisais d'une pierre deux coups [одним каменем робив два удари]; я для заспокоєння віддавав жертву народу і стратив злодія».
  Приїхавши до свого заміського будинку і зайнявшись домашніми розпорядженнями, граф заспокоївся.
  Через півгодини граф їхав на швидких конях через Сокольниче поле, вже не згадуючи про те, що було, і думаючи й тямлячи тільки про те, що буде. Він їхав тепер до Яузького мосту, де, йому сказали, був Кутузов. Граф Растопчин готував у своїй уяві ті гнівні у колкі закиди, які він висловить Кутузову за його обман. Він дасть відчути цій старій придворній лисиці, що відповідальність за всі нещастя, що мають статися від залишення столиці, від смерті Росії (як думав Растопчин), ляже на одну його стару голову, що вижила з розуму. Роздумуючи вперед те, що він скаже йому, Растопчин гнівно повертався в колясці і сердито озирнувся на всі боки.
  Сокольниче поле було безлюдним. Тільки наприкінці його, біля богадільні та жовтого будинку, виднілася купка людей у ​​білому одязі і кілька самотніх, таких самих людей, які йшли полем, щось кричачи і розмахуючи руками.
  Один з них біг навперейми колясці графа Растопчина. І сам граф Растопчин, і його кучер, і драгуни, всі дивилися з невиразним почуттям жаху і цікавості на цих випущених божевільних і особливо на того, що підбігав до них.
  Хитаючись на своїх довгих худих ногах, у халаті, що розвівається, божевільний цей стрімко біг, не спускаючи очей з Растопчина, кричачи йому щось хрипким голосом і роблячи знаки, щоб він зупинився. Обросле нерівними клаптиками бороди, похмуре й урочисте обличчя божевільного було погано й жовто. Чорні агатові зіниці його бігали низько і тривожно по шафранно-жовтих білках.
  – Стій! Зупинися! Я говорю! - скрикував він пронизливо і знову щось, задихаючись, кричав з значними інтонаціями в жестами.
  Він зрівнявся з коляскою і біг з нею поряд.
  – Тричі вбили мене, тричі воскресав із мертвих. Вони побили каменями, розіп'яли мене... Я воскресну... воскресну... воскресну. Роздерли моє тіло. Царство боже зруйнується... Тричі зруйную і тричі збуду його, - кричав він, усе піднімаючи і піднімаючи голос. Граф Растопчин раптом зблід так, як він зблід тоді, коли натовп кинувся на Верещагіна. Він одвернувся.
  - Пош ... пішов швидше! - крикнув він на кучера тремтячим голосом.
  Коляска помчала в усі ноги коней; але довго ще позаду себе граф Растопчин чув божевільний, відчайдушний крик, а перед очима бачив одне здивовано злякане, закривавлене обличчя зрадника в хутряному кожушку.
  Як не свіжо був цей спогад, Растопчин відчував тепер, що він глибоко, до крові, врізався в його серце. Він ясно відчував тепер, що кривавий слід цього спогаду ніколи не загоїться, але що, навпаки, чим далі, тим зле, мучніше житиме до кінця життя цей страшний спогад у його серці. Він чув, йому здавалося тепер, звуки своїх слів:
  "Руби його, ви головою відповісте мені!" - «Навіщо я сказав ці слова! Якось ненароком сказав... Я міг не сказати їх (думав він): тоді нічого б не було». Він бачив злякане і потім раптом запекле обличчя удару драгуна і погляд мовчазного, несміливого докору, який кинув на нього цей хлопчик у лисячому кожусі... «Але я не для себе зробив це. Я повинен був зробити так. La plebe, le traitre… le bien publique», [думав він.
  Біля Яузького мосту все ще тіснилося військо. Було жарко. Кутузов, насуплений, похмурий, сидів на лаві біля мосту і батогом грав по піску, коли з шумом підскакав до нього коляска. Чоловік у генеральському мундирі, в капелюсі з плюмажем, з гнівними, чи то переляканими очима, що бігають, підійшов до Кутузова і почав французькою говорити йому щось. То був граф Растопчин. Він говорив Кутузову, що прийшов сюди, тому що Москви і столиці немає більше і є одна армія.
  - Було б інше, якби ваша світлість не сказали мені, що ви не здасте Москви, не дав ще битви: всього цього не було б! - сказав він.
  Кутузов дивився на Растопчина і, ніби не розуміючи значення звернених до нього слів, старанно посилювався прочитати щось особливе, написане в цю хвилину на обличчі людини, що розмовляла з ним. Розтопчин, зніяковівши, замовк. Кутузов злегка похитав головою і, не спускаючи погляду з обличчя Растопчина, тихо промовив:
  - Так, я не віддам Москви, не давши битви.
  Чи думав Кутузов зовсім про інше, кажучи ці слова, чи навмисне, знаючи їхнє безглуздість, сказав їх, але граф Растопчин нічого не відповів і поспішно відійшов від Кутузова. І дивна річ! Головнокомандувач Москви, гордий граф Растопчин, взявши в руки нагайку, підійшов до мосту і став з криком розганяти вози, що стовпилися.

  О четвертій годині пополудні війська Мюрата вступали до Москви. Попереду їхав загін віртемберзьких гусар, позаду верхи, з великою почтом, їхав сам неаполітанський король.
  Біля середини Арбату, поблизу Миколи Явленого, Мюрат зупинився, чекаючи звістки від передового загону про те, в якому становищі знаходилася міська фортеця «Le Kremlin».
  Навколо Мюрата зібралася невелика купка людей з жителів, що залишалися в Москві. Усі з боязким дивом дивилися на дивного, прикрашеного пір'ям і золотом довговолосого начальника.
  — Що ж, це сам, чи цар їхній? Нічево! – чулися тихі голоси.
  Перекладач під'їхав до купки народу.
  – Шапку то зніми… шапку то, – заговорили в натовпі, звертаючись один до одного. Перекладач звернувся до одного старого двірника і спитав, чи далеко до Кремля? Двірник, прислухаючись з подивом до чужого йому польського акценту і не визнаючи звуків говірки перекладача за російську мову, не розумів, що йому говорили, і ховався за інших.
  Мюрат посунувся до перекладача в велів запитати, де російські війська. Один із російських людей зрозумів, чого в нього питали, і кілька голосів раптом почали відповідати перекладачеві. Французький офіцер з передового загону під'їхав до Мюрата і доповів, що ворота в фортецю замуровано і що, мабуть, там засідка.
  - Добре, - сказав Мюрат і, звернувшись до одного з панів своєї почту, наказав висунути чотири легкі гармати і обстріляти ворота.
  Артилерія на рисях виїхала з-за колони, що йшла за Мюратом, і поїхала Арбатом. Спустившись до кінця Воздвиженки, артилерія зупинилася і вишикувалася на площі. Декілька французьких офіцерів розпоряджалися гарматами, розставляючи їх, і дивилися в Кремль у зорову трубу.
  У Кремлі лунав благовіст до вечірні, і цей дзвін бентежив французів. Вони припускали, що це був заклик до зброї. Декілька людей піхотних солдатів побігли до Кутаф'євських воріт. У воротах лежали колоди та тесові щити. Два рушничні постріли пролунали з-під воріт, як тільки офіцер з командою став підбігати до них. Генерал, що стояв біля гармат, крикнув офіцерові командні слова, і офіцер із солдатами побіг назад.
  Почулося ще три постріли з воріт.
  Один постріл зачепив у ногу французького солдата, і дивний крик небагатьох голосів почувся із-за щитів. На обличчях французького генерала, офіцерів і солдатів одночасно, як за командою, колишній вираз веселості та спокою замінився наполегливим, зосередженим виразом готовності на боротьбу та страждання. Для них усіх, починаючи від маршала і до останнього солдата, це місце не було Воздвиженка, Мохова, Кутаф'я та Троїцька брама, а це була нова місцевість нового поля, ймовірно, кровопролитної битви. І всі приготувалися до цієї битви. Крики з воріт затихли. Знаряддя були висунуті. Артилеристи здули нагорілі пальники. Офіцер скомандував "feu!" [пали!], і два свистячі звуки бляшанок пролунали один за одним. Картечні кулі затріщали по каменю воріт, колод та щитів; і дві хмари диму завагалися на площі.
  Декілька миттєвостей після того, як затихли перекати пострілів по кам'яному Кремлю, дивний звук почувся над головами французів. Величезна зграя галок піднялася над стінами і, каркаючи і галасуючи тисячами крил, закружляла в повітрі. Разом із цим звуком пролунав людський самотній крик у воротах, і з-за диму з'явилася постать людини без шапки, в каптані. Тримаючи рушницю, він цілився у французів. Feu! - повторив артилерійський офіцер, і в той же час пролунали один рушничний і два гарматні постріли. Дим знову зачинив ворота.
  За щитами більше нічого не рухалося, і піхотні французькі солдати з офіцерами пішли до воріт. У воротах лежало три поранені і чотири вбиті люди. Двоє людей у ​​каптанах тікали низом, уздовж стін, до Знам'янки.
  – Enlevez moi ca, [Приберіть це,] – сказав офіцер, вказуючи на колоди та трупи; і французи, добивши поранених, перекинули трупи вниз за огорожу. Хто ці люди, ніхто не знав. "Enlevez moi ca", - сказано тільки про них, і їх викинули і прибрали потім, щоб вони не смердили. Один Тьєр присвятив їх пам'яті кілька промовистих рядків: «Ces miserables avaient envahi la citadelle sacree, setaient empares des fusils de l'arsenal, et tiraient (ces miserables) sur les Francais. [Ці нещасні наповнили священну фортецю, опанували рушниці арсеналу і стріляли у французів. Декого з них порубали шаблями, і очистили Кремль від їхньої присутності.]
  Мюрату доповіли, що шлях розчищений. Французи увійшли до воріт і стали розміщуватися табором на Сенатській площі. Солдати викидали стільці з вікон сенату на площу та розкладали вогні.
  Інші загони проходили через Кремль і розміщувалися Маросейкою, Луб'янкою, Покровкою. Треті розміщувалися по Видвіженці, Знам'янці, Микільській, Тверській. Скрізь, не знаходячи господарів, французи розміщувалися не як у місті на квартирах, а як у таборі, який розташований у місті.
  Хоча й обірвані, голодні, змучені та зменшені до 1/3 частини своєї колишньої чисельності, французькі солдати вступили до Москви ще струнким. Це було змучене, виснажене, але ще бойове та грізне військо. Але це було військо лише до тієї хвилини, доки солдати цього війська не розійшлися по квартирах. Щойно люди полків стали розходитися по порожніх і багатих будинках, так назавжди знищувалося військо і утворилися не жителі і не солдати, а щось середнє, зване мародерами. Коли, через п'ять тижнів, ті самі люди вийшли з Москви, вони вже не становили більше війська. Це був натовп мародерів, з яких кожен віз чи ніс із собою купу речей, які йому здавалися цінними та потрібними. Мета кожного з цих людей при виході з Москви не полягала, як раніше, у тому, щоб завоювати, а лише у тому, щоб утримати набуте. Подібно до тієї мавпи, яка, запустивши руку у вузьке горло глека і захопивши жменю горіхів, не розтискає кулака, щоб не втратити схопленого, і цим губить себе, французи, при виході з Москви, очевидно, мали загинути через те, що вони тягли з собою награбоване, але кинути це награбоване їм було так само неможливо, як неможливо мавпи розтиснути жменю з горіхами. Через десять хвилин після вступу кожного французького полку в якийсь квартал Москви, не залишалося жодного солдата та офіцера. У вікнах будинків виднілися люди в шинелях і штиблетах, сміючись ходити по кімнатах; у льохах, у підвалах такі ж люди господарювали з провізією; на дворах такі ж люди відпирали або відбивали ворота сараїв та стайні; у кухнях розкладали вогні, з засученими руками пекли, місили та варили, лякали, смішили та пестили жінок та дітей. І цих людей скрізь, і по лавах і по домівках було багато; але війська не було.
  Того ж дня наказ за наказом віддавалися французькими начальниками про те, щоб заборонити військам розходитися містом, суворо заборонити насильства жителів та мародерство, про те, щоб сьогодні ж увечері зробити спільну перекличку; але, незважаючи на жодні заходи. люди, що раніше складали військо, розпливалися багатим, багатим зручностями і запасами, порожньому місту. Як голодне стадо йде в купі голим полем, але відразу ж нестримно розбредається, як тільки нападає на багаті пасовища, так само нестримно розбредалося і військо багатим містом.
  Жителів у Москві не було, і солдати, як вода в пісок, всмоктувалися в неї і нестримною зіркою розпливалися на всі боки від Кремля, до якого вони увійшли насамперед. Солдати кавалеристи, входячи в залишений з усім добром купецький будинок і знаходячи стійла не тільки для своїх коней, а й зайві, все ж таки йшли поруч займати інший будинок, який їм здавався краще. Багато хто займав кілька будинків, написуючи крейдою, ким він зайнятий, і сперечалися і навіть билися з іншими командами. Не встигнувши поміститися ще, солдати бігли надвір оглядати місто і, з чутки про те, що все кинуто, прагнули туди, де можна було забрати задарма цінні речі. Начальники ходили зупиняти солдатів і самі залучалися мимоволі до тих самих дій. У Каретному ряду залишалися лавки з екіпажами, і генерали юрмилися там, вибираючи собі коляски та карети. Жителі, що залишалися, запрошували до себе начальників, сподіваючись тим забезпечитися від пограбування. Багатств було прірва, і кінця їм не видно було; скрізь, довкола того місця, яке зайняли французи, були ще незвідані, незайняті місця, в яких, здавалося французам, було ще більше багатств. І Москва все далі і далі всмоктувала їх у собі. Точно, як через те, що наллється вода на суху землю, зникає вода і суха земля; так само внаслідок того, що голодне військо увійшло до рясного, порожнього міста, знищилося військо, і знищилося рясне місто; і став бруд, стали пожежі та мародерство.

  Французи приписували пожежу Москви au patriotisme feroce de Rastopchine [дикому патріотизму Растопчина]; росіяни – бузувірства французів. По суті, причин пожежі Москви в тому сенсі, щоб віднести пожежу цю на відповідальність однієї або декількох осіб, таких причин не було і не могло бути. Москва згоріла внаслідок того, що вона була поставлена ​​в такі умови, за яких всяке дерев'яне місто має згоріти, незалежно від того, чи є чи не є в місті сто тридцять поганих пожежних труб. Москва повинна була згоріти внаслідок того, що з неї виїхали жителі, і так само неминуче, як має спалахнути купа стружок, на яку протягом кількох днів сипатимуться іскри вогню. Дерев'яне місто, в якому при мешканцях власниках будинків і при поліції бувають влітку майже кожен день пожежі, не може не згоріти, коли в ньому немає жителів, а живуть війська, трубки, що курять, що розкладають вогнища на Сенатській площі з сенатських стільців і варять собі є два щодня. Варто у мирний час військам розташуватися на квартирах по селах у відомій місцевості, і кількість пожеж у цій місцевості часом збільшується. Якою ж мірою має збільшитись ймовірність пожеж у порожньому дерев'яному місті, в якому розташується чуже військо? Le patriotisme feroce de Rastopchine і нелюдство французів тут ні в чому не винні. Москва спалахнула від трубок, від кухонь, від вогнищ, від неохайності ворожих солдатів, мешканців – не господарів будинків. Якщо і були підпали (що дуже сумнівно, тому що підпалювати нікому не було жодної причини, а, принаймні, клопітливо і небезпечно), то підпали не можна прийняти за причину, оскільки без підпалів було б те саме.
  Як не втішно було французам звинувачувати звірство Растопчина і російським звинувачувати лиходія Бонапарта або потім вкладати героїчну смолоскип у руки свого народу, не можна не бачити, що такої безпосередньої причини пожежі не могло бути, тому що Москва повинна була згоріти, як згоріти кожне село, фабрика , всякий будинок, з якого вийдуть господарі і в який пустять господарювати і варити собі кашу чужих людей. Москва спалена мешканцями, це правда; але не тими мешканцями, які залишалися в ній, а тими, що виїхали з неї. Москва, зайнята ворогом, не залишилася цілою, як Берлін, Відень та інші міста, тільки внаслідок того, що жителі її не підносили хліба солі та ключів французам, а виїхали з неї.

  Всмоктування французів, що розходилося зіркою по Москві, в день 2-го вересня досягло кварталу, в якому жив тепер П'єр, тільки до вечора.
  П'єр перебував після двох останніх, самотньо і надзвичайно проведених днів у стані, близькому до божевілля. Вся істота його опанувала одна невідв'язна думка. Він сам не знав, як і коли, але ця думка оволоділа ним тепер так, що він нічого не пам'ятав з минулого, нічого не розумів із сьогодення; і все, що він бачив і чув, відбувалося перед ним, як уві сні.
  П'єр пішов зі свого будинку тільки для того, щоб позбутися складної плутанини вимог життя, яке охопило його, і яке він, у тодішньому стані, але міг розплутати. Він поїхав на квартиру Йосипа Олексійовича під приводом розбору книг і паперів покійного тільки тому, що він шукав заспокоєння від життєвої тривоги, - а зі спогадом про Йосипа Олексійовича зв'язувався в його душі світ вічних, спокійних і урочистих думок, зовсім протилежних тривожній плутанині, він почував себе втягуваним. Він шукав тихого притулку і справді знайшов його у кабінеті Йосипа Олексійовича. Коли він, у мертвій тиші кабінету, сів, спершись на руки, над запиленим письмовим столом покійника, в його уяві спокійно і значно, одне за одним, стали представлятися спогади останніх днів, особливо Бородінської битви і того невизначеного для нього відчуття своєї нікчемності і брехливість у порівнянні з правдою, простотою і силою того розряду людей, які віддрукувалися в нього в душі під назвою вони. Коли Герасим розбудив його від його задуму, П'єру прийшла думка про те, що він візьме участь у передбачуваному – як він знав – народному захисті Москви. І з цією метою він негайно попросив Герасима дістати йому каптан і пістолет і оголосив йому свій намір, приховуючи своє ім'я, залишитися в оселі Йосипа Олексійовича. Потім, протягом першого відокремлено і безпритульно проведеного дня (П'єр кілька разів намагався і не міг зупинити своєї уваги на масонських рукописах), йому кілька разів смутно уявлялася і раніше приходила думка про кабалістичне значення свого імені у зв'язку з ім'ям Бонапарта; Але думка ця про те, що йому, Russe Besuhof, призначено покласти межу влади звіра, приходила йому ще тільки як одне з мрій, які так і безслідно пробігають в уяві.

  Епоха Просвітництва- час розквіту інтелектуального життя людства, появі нових ідей, нової філософії, орієнтованої на цінність життя та особистості кожної людини та визнання людського розуму головною цінністю. Згідно з висловом великого німецького філософа І. Канта, «освіта - це вихід людини зі стану неповноліття, в якому він перебував з власної вини».

  Епоха освіти - філософія та основні постулати вчення.

  Початок було покладено ще в епоху географічних відкриттів, коли кругозір людини, яка щойно вийшла з темного середньовіччя, почав стрімко розширюватися. нові землі, розширення торгівлі - все це сприяло розвитку науки, збагаченню культури та філософських ідей. Передові люди епохи вже не могли задовольнятися релігійними догмами, постулатами віри та стародавньої філософії. Наука нового часу - відкриття Коперника, І. Ньютона та інших породила нову касту людей, які мали особливий світогляд, відмінний від загального. У картині світу основне місце займали поняття «природне право», «розум», «природа». Світ уявлявся передовим розумам якимось досконалим механізмом, якось налагодженим і чинним точно з певним законом. Роль Бога звелася лише до «початку всього», він визнавався силою, яка вигадала порядок речей, але безпосередньо не втручається в життя. Це вчення отримало назву «деїзму» і було дуже популярним серед філософів 17-18 століття.

  Людське суспільство вважалося лише невеликим зліпком з природи. Філософи епохи просвітництва- Вольтер, Дідро, Руссо, Локк, Ломоносов та інші вважали, що треба лише «знайти» ті природні закони, на яких ґрунтується людське суспільство і зробити їх обов'язковими для виконання. Вони проголошували природним правом віри, совісті та вибору людську гідність, рівність станів. Відносини між правителями та народом мали будуватися на основі природного договору між ними, який обмежував би крайню деспотію владик. Цей підхід був воістину революційним - до монарха вважалася цієї згори, а государ, коронований вищими церковними ієрархами, вважався намісником Бога землі. Саме тому більшість філософів адресували свої послання насамперед монархам.

  Філософи Епохи Просвітництва нещадно критикували тодішній спосіб життя - необмежену королівську владу, багаття інквізиції, засилля церкви, злиденне та безправне становище третього стану та трудящих - все це здавалося їм диким пережитком минулого. Філософи доводили, що це є плодами недотримання монархами своїх обов'язків стосовно підданими і зловживанням владою. Вони пропонували як приклад для наслідування «освіченого монарха», який правив би державою, забезпечуючи дотримання природного закону.

  Багато діячів епохи Просвітництва випробували на собі гоніння влади і церкви, їх праці спалювалися, піддавалися жорстокій цензурі, автори часто не знали, чи завтра вони прокинуться живими і вільними людьми. Так, одна з перших ластівок епохи просвітництва - Енциклопедія Дідро була у Франції заборонена до друку, а автор змушений був шукати багатих освічених покровителів. Однак ці переслідування не зупиняли філософів та письменників. Епоха Просвітництва стала провісником, показавши людям гідний приклад для наслідування та подальший шлях розвитку.

  Епоха Просвітництва принесла один із найбагатших вкладів у сучасну культуру, багато її постулатів лягли в основу сучасного права країн Європи, всесвітніх декларацій ООН та інших документів.

  Вступ

  В історію XVIII століття увійшло як епоха Просвітництва. Його батьківщиною стала Англія, потім Франція, Німеччина та Росія. Родоначальниками просвітницьких ідей були такі філософи, як Ф. Бекон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Лок. Вихідні ідеї епохи освіти - культ науки (а, отже, Розуму) та прогрес людства. Усі праці діячів Просвітництва пронизані ідеєю апології Розуму, його світлоносної сили, що пронизує імлу та хаос. При цьому просвітителі апелюють не просто до Розуму, а до Розуму наукового, який спирається на досвід і вільний не лише від релігійних забобонів, а й від метафізичних наддосвідчених «гіпотез».

  Просвітителі, як випливає із самого слова, дбали про поширення освіти серед народних мас. Багато мислителів XVIII століття впевнено стали оголошувати, що першим і головним обов'язком будь-якого «справжнього друга прогресу і людства» є «просвітлення розумів», просвітництво людей, прилучення їх до всіх найважливіших досягнень науки та мистецтва. Вони боролися за те, щоб у суспільстві не було прірви між бідними та багатими людьми. Як ідеал висували принцип рівності як вимога здорового глузду.

  Однією з основних завдань епохи Просвітництва було виховання громадянина, який свідомо служить суспільству, з власних, а чи не нав'язаних йому понад спонукань.

  Основна характеристика епохи Просвітництва

  Просвітництво - це ідейний і громадський рух у Європі та Північній Америці кінця XVII-XVIII ст., пов'язане із загальними змінами в умовах життя під впливом розкладання феодальних та утвердження капіталістичних виробничих відносин. Воно набуло поширення в основному в період між «славною революцією» 1688 р. в Англії та революцією 1789-1790 р.р. у Франції, залишивши незабутній слід у літературі, мистецтві, політиці («освічений абсолютизм»), а головним чином в історії суспільно-політичної думки та філософії. При всій різноманітності думок більшість мислителів сходилися в його оцінці як передового, новаторського явища. Наприклад, І. Кант розумів Просвітництво як спробу використати розум на користь морального та інтелектуального розкріпачення особистості, а Ф. Енгельс вбачав у ньому ідеологічну підготовку буржуазних революцій. Серед представників Просвітництва зустрічалися матеріалісти та ідеалісти, прихильники раціоналізму (що визнавали розум основою пізнання), сенсуалізму (що вважали такою відчуття) і навіть Божественного провидіння (що сподівалися на волю Бога). Частина вірила у неминучий прогрес людства, інша - розглядала історію як громадський регрес. Тираноборчі мотиви у творчості просвітителів не заважали більшості з них залишатися супротивниками насильства та революцій. Просвітителі зовсім не були мрійниками, що витають у хмарах. Їхні духовні запити та інтереси здебільшого були тісно пов'язані зі злободенними проблемами життя. Вони аж ніяк не цуралися суспільної діяльності, бачачи в ній спосіб, вплинути на думку співгромадян та політику урядів.

  Філософи епохи освіти походили з різних класів та станів: аристократії, дворян, духовенства, службовців, торгово-промислових кіл. Різноманітні були й умови, де вони жили. У XVIII ст. нівелююче вплив цивілізації ледь відчувалося, і народи сильно відрізнялися за рівнем економічного розвитку, політичної організації та культурних традицій. Все це неминуче призводило до відмінностей у поглядах. У кожній країні просвітницький рух несло печатку національної самобутності, і, незважаючи на це, як перебіг суспільної думки Просвітництво, безсумнівно, являло собою певну єдність.

  XVIII століття в історії думки не випадково називають епохою Просвітництва: наукове знання, яке раніше було надбанням вузького кола вчених, тепер поширюється вшир: виходячи за межі університетів та лабораторій у світські салони Парижа та Лондона, стаючи предметом обговорення серед літераторів, що популярно викладають останні досягнення науки і філософії. Впевненість у могутності людського розуму, у його безмежних можливостях, у прогресі наук, що створює умови для економічного та соціального благоденства, – ось пафос епохи Просвітництва. Ці умонастрої формувалися ще XVII в.: Бекон, Декарт, Гоббс і Лейбніц були предтечами Просвітництва. Критика середньовічної схоластики, апеляція до розуму замість авторитету та традиції, започаткована ними, була продовжена і поглиблена у XVIII столітті, яке усвідомлювало себе як епоху розуму та світла, відродження свободи, розквіту наук і мистецтв, що настала після більш ніж тисячолітньої ночі середньовіччя.

  У чомусь умонастрій цього періоду споріднений з духом епохи Відродження; проте є тут і відмінність. По-перше, у XVIII ст. значно сильніше, ніж у XVII, підкреслюється зв'язок науки з практикою, її суспільна корисність. По-друге, критика, яку в епоху Відродження філософи та вчені спрямовували головним чином проти схоластики, тепер спрямована проти метафізики; на переконання просвітителів, потрібно знищити метафізику, що прийшла в XVI-XVII ст. на зміну середньовічній схоластиці. Слідом за Ньютоном у науці, а за Локком у філософії почалася різка критика картезіанства як метафізичної системи, яку просвітителі звинувачували у прихильності до умоглядних конструкцій, у недостатній увазі до досвіду та експерименту.

  На прапорі просвітителів написано два головні гасла - наука та прогрес. Просвітництво - оптимістична філософія буржуазії, що швидко міцніє, філософія, що повністю присвятила себе прогресу. Вольтер любив говорити: «Якось усе стане краще – ось наша надія». Без старань просвітителів ця надія могла й не здійснитись, багато було б втрачено. У всякому разі, прогрес був і є, хоча він і не є, як вважали деякі позитивісти, неминучим законом поступального розвитку. А в основу цього аж ніяк не прямолінійного, духовного, матеріального та політичного прогресу просвітителі поставили конструктивно-критичне застосування розуму. Однак тут виникає центральне і водночас неминуче питання: про який розум йдеться?

  Ось у викладі Еге. Кассирера:»… для великих метафізичних систем XVII в., для Декарта Спинозы і Лейбніца розум - це територія «вічних істин», спільних як людського духу, і божественного. Все, що ми пізнаємо і передчуємо завдяки розуму, ми інтуїтивно сприймаємо «у Богові»: всяка дія розуму підтверджує нам участь у божественній сутності, відкриваючи для нас царство умопостигаемого, надчуттєвого». Однак у XVIII ст. розуму надається інше значення, скромніше. Він не є більше комплексом «вроджених ідей», «осадом» від абсолютної сутності речей. Тепер розум - не так володіння, як завоювання. Він не є ні скарбом духу, ні скарбницею, в якій надійно зберігається істина (начебто викарбуваної монети); навпаки, розум - це рушійна сила, що породжує духовне багатство, що веде до розкриття істини, а вона і є зародок і необхідна передумова будь-якої справжньої впевненості».

  Найважливішою функцією розуму є його здатність встановлювати зв'язок одного факту з іншими та вирішувати проблеми. Він визначає будь-які прості фактичні дані, все, що лежить в основі доказу одкровення, традиції та авторитету; він невтомно розкладає все на прості компоненти, у тому числі й причини віри релігійної та віри – впевненості у комусь чи у чомусь. Але після того, як усе по порядку розкладено, він починає нову роботу, не може зупинитися, «disjecta membra» (опустивши руки), він споруджує нову будівлю. Тільки таким подвійним духовним рухом можна визначити поняття розуму: тепер це не концепція буття, а концепція справи, способу дії. Філософія епохи просвітництва. Лессінґ говорив, що типово людською якістю є не володіння істиною, а, швидше, пристрасть чи прагнення до істини. Монтеск'є, зі свого боку, стверджував, що людська душа ніколи не зможе зупинитися у своєму пристрасному бажанні розширити знання: речі ніби сплетені в ланцюг, і не можна дізнатися причини чогось або отримати якесь уявлення, не сповнившись бажання пізнати все.

  Таким чином, Просвітителі створювали культ Розуму, наслідуючи ідеї Декарта, Спінози та Лейбніца. Однак вони апелюють не просто до розуму як такого, а до розуму наукового, який спирається на досвід і вільний не лише від релігійних забобонів, а й від метафізичних наддосвідчених «гіпотез».

  Зразком для створення поняття розуму просвітителям послужила фізика Ньютона: вона не впирається в сутності, не будує припущень і не губиться в здогадах про останню природу речей, але виходячи з досвіду, у постійному зв'язку з досвідом шукає закони їхнього функціонування, а потім перевіряє їх.

  Застосування розуму у просвітителів - дія громадська: Кант писав у тому, що «Публічне застосування розуму має бути вільним у час». Під громадським застосуванням розуму він розумів «подібність того, що дає вчений перед цілою аудиторією».

  Вольтер у «Метафізичному трактаті» пише: «Ми не маємо більше спиратися на прості гіпотези; не повинні більше починати з винаходу принципів, з якими потім починаємо пояснювати всі речі. Навпаки, ми повинні починати з точного викладу явищ, що спостерігаються. І якщо ми не вдамося до допомоги математики компаса і світла досвіду, ми не в змозі будемо зробити й одного кроку». Вольтер часто говорив, що, «коли людина хоче проникнути в суть речей і пізнати їх, вона скоро опиняється в положенні сліпого, якого просять висловитись про сутність кольору. Проте доброзичлива природа вклала до рук сліпого палицю - аналіз; з її допомогою він може просуватися вперед у світі явищ, помічати їхню послідовність, засвідчуватися в їхньому порядку, - і все це завдяки його духовній орієнтації, завдяки освіті, що отримується від життя та науки».

  Невизначений у своїх можливостях і прогресуючий розум просвітителів, проте, не обмежувався фактами природи, як у Ньютона, був замкнений у певну область дослідження; він уважно спостерігав за природою та водночас за людиною.

  Людину не можна звести тільки до розуму, але все, що має до неї відношення, можна дослідити за допомогою розуму: основи пізнання, етику, політичні інститути та структури, філософські системи, релігійні вірування.

  Дані погляди були історично обумовлені тим, що просвітництво виражало умонастрій буржуазії, що піднімається і міцнішає. Невипадково батьківщиною філософії Просвітництва стала Англія, раніше інших країн стала шлях капіталістичного розвитку. Саме поява на історичній сцені буржуазії з її мирськими, практичними інтересами, потребами капіталістичного способу виробництва стимулювали розвиток науки, техніки, культури, освіти та освіти.

  Зміни у суспільних відносинах та суспільній свідомості служили передумовою для розкріпачення умів, звільнення людської думки від феодально-релігійної ідеології, становлення нового світогляду.

  Яскраву характеристику раціоналізму епохи Просвітництва дав Ф. Енгельс: «Великі люди, які по Франції просвічували голови для революції, що наближається, виступали вкрай революційно. Жодних зовнішніх авторитетів, будь-якого роду, вони не визнавали. Релігія, розуміння природи, державний лад - все було піддано найжорстокішій критиці, все мало постати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього. Розум, що мислить, став єдиним мірилом всього існуючого».

  Просвітництво зародилося Англії кінці 17 в. у творах його засновника Д. Локка (1632-1704) та його послідовників Г. Болінгброка (1678-1751), Д. Аддісона (1672-1719), А.Е. Шефтсбері (1671-1713), Ф. Хатчесона (1694-1747) були сформульовані основні поняття просвітницького вчення: "загальне благо", "природна людина", "природне право", "природна релігія", "суспільний договір".

  У 18 столітті центром просвітницького руху стає Франція. Основними представниками французького Просвітництва були: Ш.Л. Монтеск'є (1689-1755) та Вольтер (Ф.М. Аруе, 1694-1778), Дідро (1713-1784) Дідро та Ж. Д"Аламбер (1717-1783), Ж._Ж. Руссо (1712-1778). Третій період висунув фігуру Ж. Ж. Руссо (1712-1778).